解释自己的观点

萤火虫

                                      解释自己的观点


      在“规则逻辑思维应该缜密”与“再谈规则逻辑思维应该缜密些”两个帖子内容中我只畅叙了三个简单观点。有网友看到我的相关论述以后，感觉内容多、一时半会不易理解。提议：最好是一个问题、一个问题展开讨论。
      如果是讨论问题，我完全赞成此意见。但是我两篇帖子的主体内容，只是一个：规则逻辑思维应该缜密。
      在帖中谈到的三方面内容，都说明现行规则内容不缜密、有互相矛盾的地方。
      简单，力求词语简短、精确的再说一下自己的观点。
      一、闪击犯规。
      是闪击过程中，一系列闪击动作引发的犯规。
      闪击踩球、抬脚是一系列闪击动作中的必须行为，抬脚犯规：无任何理由均应属于“闪击犯规”。
      抬脚犯规，与击球毫无任何联系。
      解说：这是逻辑思维出现问题。
      二、触球。
      门球竞赛规则有专项规定：除竞赛规则允许的行为以外，击球员触及了界内球和界外球，为触球犯规。
      什么是规则规定允许的行为呢？
      门球在运动过程中，如果不去触球、拿球，门球运动将会无法进行下去。这些触球、拿球则是规则允许的行为。这些都是运动必须的行为。
      反之、现在人为加进规则的一些触球行为，并不是运动必须的行为。
      解说：如今在规则许多条款中，非运动必须的触球行为允许并加进去了。
      结果是：简化了门球运动难度与复杂性，有悖门球运动战术设计应用宗旨。消减、弱化了门球运动趣味性，极大地伤害了门球运动的竞技型与观赏性。更为严重的是在比赛关键时刻，这些可有、可无的举措一旦有了，反而会引发、支持有意拖时、延时行为的产生，以致屡屡引发逾时犯规行为的矛盾与纠纷。
      一颗老鼠屎、害坏了一锅粥！
      即使动机是好的，结果却是坏的。这也是逻辑思维缜密性出了问题。
      三、有效移动。
      2015门球竞赛规则像以前任何规则一样，都十分清楚、简洁，而且非常正确的下过定义。
      即：有效移动是指击球员合法击球（或闪击）使球产生的移动。
      那么无效移动：就必然是一切非法击球（或闪击）使球产生的移动。
      在历年来的规则中，对无效移动内容的认定：都由于逻辑思维出现问题，出现过许许多多反复。
      最早：将一切贴靠在门柱旁、产生间接移动的球，都判定为无效移动。错了！
      如今2015规则经过改进后，虽然承认有效移动的球触及球门或中柱，造成与该球门或中柱接触的球发生的间接移动为有效移动客观、正确事实。
      但是却又明确的否定了：未能进入场内的界外球的移动，包括进场、撞柱移动的一系列行为都是一种合法行为。
      而认定是一种非法击球行为！
      试问：这种影响极大、又相当权威的认识，理在何方？证据又在何处？
      解说：具有如此不讲理的唯一理由只能是：
      界外球进场、只有停在界内，才算是合法击球。
      反之：界外球进场、如果最后未能留在界内，那就要算犯规击球、非法击球！
      我们说：看击球员是合法击球？还是非法击球？
      要看击球员有没有犯规的事实。绝不能看无根无据的分析、判断与任性的解释。
      这就是我对于规则逻辑思维应该缜密的一些观点与认识。


      

江永乐

谢谢老师的解释自己的观点发表

喜西

楼主举例和分析得很对！规则应该符合逻辑思维，前提是制定规则的人逻辑思维应该缜密再缜密。《论语·宪问》中，孔子曰: “为命, 裨谌草创之, 世叔讨论之, 行人子羽修饰之, 东里子产润色之。”春秋古人都强调制定起草颁布政令的程序足见其严肃性。同理，一项体育运动的规则绝不能草率发行并执行之，符合逻辑应该是球员对2015门球规则与裁判法最基本的要求。

泰虎

赞同楼主的观点！
我也补充一例：
重新进一门想增加过门难度，可是还享有正常开球可以临时移开他球的权利，这样的思维逻辑对吗！

萤火虫

春归燕网友您好！
      您说得很对。任何规则、规定都是人制定的。
      规则、规定的制定总是要人去执行的。
      在执行过程中，有的规则规定感觉好、无任何瑕疵，正确执行没有问题。有的规则规定在执行过程中会感觉弊大于利，再如此执行下去会得不偿失；会引发混乱、骚乱、争执与纠纷。
      这就是中国政府制定的一些经济发展政策，为什么还要不断进行改革的根本原因。
      对于人制定的规则与规定，如果没有正确的认识、发展的眼光、精益求精的态度、改革创新精神，那么事物的发展必将会缺乏前进的动力，会长期处于停滞不前的状态。是不利于事物健康的发展。
      按照您的观点：中央政府制定的政策，是不是就可以一劳而获，永不改变地执行下去了？大家肯定不会这么认为。难道人制定的门球竞赛规则就会完美无缺、就没有任何瑕疵？就不值得进行任何探讨、研究与改进吗？
      目前门球竞赛规则的制修定：尚缺乏逻辑思维的缜密性、许多问题的处理缺乏系统工程的理念。于是会出现条块分割、条块自成体系状态。更有趣的问题是有些规则总纲、总则正确，然而细则却完全颠覆总纲、总则的意图，去执行自己的一些特定的土政策。
      学习规则、全面认识理解规则、正确执行规则、积极完善规则、积极稳妥地改革规则，将是我们这辈门球人义不容辞的一大责任。
      我们这辈子门球人正赶上了这个好时代。