|
|
楼主 |
发表于 2016-10-5 07:11:51
|
显示全部楼层
简评猴年第一赛
撰文 门球狂人
2016年3月27日，湖南浏阳。
2016年“龙胄杯”中国门球公开赛（浏阳站）历时两天半后落幕，最终战果是：
冠 军：湖南蓝山
亚 军：江西祥荣
季 军：义芳荣队
第四名：仙桃一队
第五名：江西铜鼓
第六名：株洲快乐
此次赛事，是中国门协猴年的第一项赛事。纵观赛事全过程，简评如下：
第一，公开赛模式接受大考。
中国门协自去年开始，全年安排了几次公开赛，收到了较好的效果。今年，安排的公开赛数量达到历史之最。浏阳赛事是猴年第一炮，具有重要的意义。类似的赛事需不需要搞，搞多少，规模搞多大，如何引导等，都是新课题。
我认为：为使门球向更广阔的领域拓展，发挥地方和商家厂家以及社会力量的积极性，吸引更多的人群参与门球活动，公开赛有着积极的意义。
第二，赛制。
此次赛制，预赛阶段五支队编为一组，小组单循环制，决赛一阶段淘汰赛制，前八名淘汰附加赛制，是传统的赛制，大家都熟悉了。
我觉得：在前八名的决赛阶段，采用国际通用的单淘汰赛制更为流畅。16强出来后，8支队晋级，负球的8支队并列第9名；8强第一轮，负球的4支队并列第5名；半决赛后，负球的2支队并列第3名；决赛后产生冠亚军。
多年来，我们国内很多赛事，决赛阶段推行淘汰附加赛，曾遇到过很多实际问题，此次赛事季军争夺，结果两家弃权，无心恋战。赛会组织者批评参赛队无可非议。但，批评赛会组织者也是应该的。因为，选择一个好的赛制，是你赛会组织者的智慧，赛事过程中，有些状况是完全可以避免的，所谓未雨绸缪就是要求你在赛前把功课做足。
第三，组队。
公开赛不同于省级比赛，也不同于中冠赛。所谓公开，就是不设什么限制，比如年龄啊、性别啊、地域啊。注意到了此次赛事活动，跨地域组队的不少，很多大家比较熟悉的球星大腕强强组合，有的队名也起得很别致，怎样看待这些现象呢？
我认为：既然冠名全国公开赛，就要放开参赛标准，同意甚至可以鼓励和支持各参赛者踊跃参加，这对门球发展大局有利。至于获得公开赛的前几名可不可以参加中冠赛的问题，这恐怕得由中国门协研究办法。中冠赛如果允许跨地域组队参加，其利弊关系还需考究，在此不做赘述。
第四，费用。
此次赛事规程中关于费用是这样规定的：
十一、费用 (一)各参赛队差旅费、食宿费自理，食宿由大会统一安排。
(二)食宿费具体标准：每人每天180元，报名时一次交清,提前离会不退食宿费。
(三)竞赛综合服务费每队500元。
(四)以上费用报到时向承(协)办单位一次交清。
(五)不在组委会指定地点食宿和不按规定缴纳费用的代表队不能参加比赛。
长期以来，中国门协在其举办的赛事中关于费用方面的规定几乎一成不变。这样的规定已经引起相当多的门球人的反感。
我觉得：像公开赛这样的赛事，在费用这样的问题上，还是多体谅参赛者的感受为好。食宿自理、丰俭由己、安全自负，少点苛刻。这毕竟不是什么经过选拔严肃的正规大赛，在费用问题上放开一点，有利于赛事的发展。
第五，宣传报道。
一项大型赛事的举办，网络宣传报道非常重要。在这方面，中国门协举办的赛事不如民间举办的一些有影响的赛事，而公开赛的宣传报道，其时效性和综合性就更差了。
2015年，中国门协在一些自己举办的大型赛事上（公开赛除外）有了一定的成绩，但与门球人的需求相距甚远。去年的三亚公开赛虽然搞了一些做法，但由于宣传报道人员对门球的认知方面的缺憾，影响了宣传效果，或者说是事倍功半。
互联网+，是国策，众多网民的存在，是事实。大型赛事活动如果缺乏强有力的宣传报道和鲜活的赛事资讯，起码说不是与时俱进。
浏阳赛事结束了，至今我们看不到比赛视频，官方发布的赛事公告、通稿及赛中诸多情况都是渺无音信。倒是一些民间的网友发布了一些图文，我们顺着这些志愿者的索引，还能勉强看到一点赛事的资讯。
这方面，官方做的不够，大大的不够。
研究一个赛事的运转过程，可以使我们变得聪明起来。浏阳赛事是猴年的第一个全国大赛，对其进行总结点评有益于协会改进工作，有益于以后赛事的安排部署。
|
|
[复制链接]
IP卡
狗仔卡
发表于 2016-3-28 12:31:27
显身卡
发表于 2016-3-28 12:37:56
