何谓“使用”？

戈土衣

   蹩脚的“括弧赘述”

    规则第十二条的三之4：规定......只限双方各使用一次双杆球（闪击完成为判定标准）。疑难就出现在括弧里的赘述。“以闪击完成为判定标准”时，“使用”就没用了，应该是“只限双方完成一次双杆的闪击任务”，简直是笑话，不成律条。‘闪击完成后’因出现犯规而退场，算‘使用’啦？“续击”与否无关。是这样吗？”使用”和“闪击完成”怎样区别对待？

泰虎

我觉得规则能够界定清楚而且解释唯一，就不要再说蹩脚了。否则，可以4年后再提，现在提出来，到时候专家都忘了！哈哈，岂不劳而无功。

七八老兵

中国的文字太复杂了，一句话可以有多种解释。其实我到建议修规的专家们把规则修改的简单明了，现在打门球的大部分都是老年人，有一部分人理解能力慢，再绕在文字游戏里多没意思。等理解了，明白了，下次修规又开始了。

廖兴铭

规则规定就是规定，合不合情理是另一码事。制定规则者可能就是这么武断的。进一门的许多规定你好好去推敲，矛盾更多。就算是特殊规定吧。执行！

天泳乐

戈土衣

“规定就是规定，就执行”。你要执行哪个“标准”？冤不冤？一场球只许一次“双杆”，因犯规没能续击，计你“使用”一次吗？能这样稀里糊涂地执行吗？
在球场打不打仗？一方说“使用”完了，另一方说：我犯规还没续击呢？好一条导火索吆！  

寒江垂钓

《规则第十二条的三之4：规定......只限双方各使用一次双杆球。》应该按续击是否用了第二杆作为标准。

快乐门球1

主题帖何为“使用”和军旗老师的“吃馒头的规定”有异曲同工之妙
军旗老师【馒头】比喻形象、幽默。规则措辞虽不太严谨，但意思还是明白的。击球员获得双杆权（馒头），当然要使用（吃馒头），在使用过程中，犯规了。（馒头丢了）。你不能说你没使用，是你没使用好（没吃好馒头）。这个“馒头”的帐要算到你头上。（记录双杆）

硒都门球

泰虎 发表于 2016-3-3 09:12
我觉得规则能够界定清楚而且解释唯一，就不要再说蹩脚了。否则，可以4年后再提，现在提出来，到时候专家都 ...

          我认为这个问题已无讨论(实属争论)的必要了!
        11规则讲的是打成就记你(以闪击完成为判定标准)使用了双杆,不同样执行了五个年头,人们为什么没有异议!
        话,人们想怎么说都可以!

三丰羊

的确是蹩脚的赘述，先生讲的很对。闪击完成了才是真正获得了双杆权，而是否使用了双杆权要看后面是否用了两次续击，那种认为闪击完成后就是使用了双杆权的理解是错误的。

河北金秋

快乐门球1老师表述的非常好，赞同。

江永乐

快乐门球1老师表述的非常好，赞同

军旗

硒都门球 发表于 2016-3-3 11:58
我认为这个问题已无讨论(实属争论)的必要了!
        11规则讲的是打成就记你(以闪击完成为 ...

11规则讲的是打成就记你(以闪击完成为判定标准)使用了双杆,
那是记录的打成的次数，根本没有使用这个词，使用一词是你强加进去的。
11规则关于双杆的条文是清楚的，无可挑剔的。前边是打成，括号加注了打成的标准。而15规则改为使用，使用到的含义明确，无需加注。要加注的话，注明是以第一次、还是第二次续击为标准即可。而仍然沿用了以闪击完成为标准，这不仅仅是用词“蹩脚”，更是思路上的错误。

崔根武

       规则原文：每场比赛只限双方各使用一次双杆球（以闪击完成为判定标准）。我的理解很简单；打成了双杆完成了闪击，就记一次双杆，在使用（两次续击）时犯了规，就按情节判罚。这就算本方已使用一次双杆了。

泰虎

烨鹤先生说认为（规则）没有问题的人都是不懂什么叫“使用” ！
规则就是硬性规定只要你有“使用”权了，你使用不使用都算你使用了，这个规定谁都能够判定，而且判定的正确性是唯一的。你抨击人家不懂得什么叫“使用”，不也是没有用吗！
我还是劝朋友们理解规则，执行规则吧。下次修改规则时，再积极提出您的更改方案才是适时的，现在没有用！