放弃击球谁受益

安利

                     

2015规则公布以来，众多网友、球友对放弃击球这条议论纷纷。如果打计时制的赛事，受益一方容易看出，如果打轮次的赛事，那受益一方是谁呢？如果利大于弊，那放弃击球（包括、闪击）又何乐不为呢？

门球门柱

不知有人要求放弃闪击到底能获得多大了利益，利大弊大？闪击是获取胜利最重要的手段（闪送己方球得分、闪送己方球攻击对方、闪带对方球出界等），放弃闪击是不可取的，我是不会放弃闪击的，也没有见过要求放弃闪击的，只见过犯规被判罚停止闪击的。

向往

门球门柱 发表于 2016-2-21 08:54
不知有人要求放弃闪击到底能获得多大了利益，利大弊大？闪击是获取胜利最重要的手段（闪送己方球得分、闪送 ...

老师言之有理！

七八老兵

放弃闪击规则也不允许！

硒都门球

门球门柱 发表于 2016-2-21 08:54
不知有人要求放弃闪击到底能获得多大了利益，利大弊大？闪击是获取胜利最重要的手段（闪送己方球得分、闪送 ...

       规则本没有放弃闪击的规定;
       击球,是击球员不得踩任何球后击打自球;
       闪击,是击球员必须踩自他球后击打自球;
       有的网友片面的理解了击球与闪击都是击打自球,所以错误地认为可以放弃闪击!

安利

门球门柱 发表于 2016-2-21 08:54
不知有人要求放弃闪击到底能获得多大了利益，利大弊大？闪击是获取胜利最重要的手段（闪送己方球得分、闪送 ...

所谓放弃是自愿的，不是强迫的。

安利

安利 发表于 2016-2-21 10:56
所谓放弃是自愿的，不是强迫的。

当然放弃是自愿的，你见过打篮球的自己愿意放弃投篮的吗？放弃闪击就如同放弃投篮。这个比喻不正确，闪击能得分吗？投篮可是能得分的。

硒都门球

安利 发表于 2016-2-22 08:08
当然放弃是自愿的，你见过打篮球的自己愿意放弃投篮的吗？放弃闪击就如同放弃投篮。这个比喻不正确，闪击 ...

当然放弃是自愿的，你见过打篮球的自己愿意放弃投篮的吗？放弃闪击就如同放弃投篮。这个比喻不正确，闪击能得分吗？头可是能得分的。

            闪击时闪带本方他球过门或撞柱可得分;
         闪击是门球运动中最复杂的一个过程,时有犯规的可能,放弃闪击有投机取巧之嫌,规则不会(不应)支持击球员的投机取巧行为!

安利

硒都门球 发表于 2016-2-22 16:30
当然放弃是自愿的，你见过打篮球的自己愿意放弃投篮的吗？放弃闪击就如同放弃投篮。这个比喻不正确，闪击 ...

如果能把本方的球闪送进门或撞柱，这时他放弃，岂不是傻子吗？

荔浦老罗

放弃闪击是可以的，自球必须拿 出界外，当然谁都不会放弃闪击了

安利

荔浦老罗 发表于 2016-2-22 20:39
放弃闪击是可以的，自球必须拿 出界外，当然谁都不会放弃闪击了

荒唐规定，如果放弃本方的球闪击会受益，这样处罚，可以考虑。

七八老兵

谢谢安利老师的报道，祝各位球友天天开心快乐！

烨鹤

规则允许放弃击球，是简化操作，加速比赛过程，如果不允许放弃，那么，击球员放弃击球时，即使声明“放弃” ，裁判员必须“置若罔闻” ，等候时间到8秒，裁判呼“8秒”、“九秒”、“十秒”，然后，宣布超时犯规，或直接呼下一号。这样的操作，费时费力，对比赛过程毫无意义。而且如楼主所说，不可能通过放弃来非法获利，也不可能通过放弃损害对方的利益，所以，允许放弃，是对各方都有利的一件好事。
至于，规则的放弃击球包含的内容有哪些，是另一个讨论题。
过去有人认为只在呼号后可以，现在好像是应当包含续击。规则可能不包括闪击。
但是我认为（不是我理解规则）从上述原因分析，允许放弃闪击也没有什么不好的的地方。大家还记得过去可以只放弃闪击而保留闪击后的续击权，这样都可以，现在，允许一并放弃闪击和闪击后的续击权，会有什么不妥的地方吗？