呼号问题 （十）现有的不同观点。

烨鹤

呼号问题 （一）前言
。
。
呼号问题 （九）评论一段文字

呼号问题（十）现有的不同观点。

当前呼号时机问题有三种不同的观点。

1，场内球停止才能呼号。（简称A观点）简述这个观点的根据是：

    a，裁判永运要按已经发生的事实做宣判。

    b，场上球未停就呼号，就是剥夺了新击球员的法定用时，无论时间长短，这是不公正的。

   2，呼号时机是保证击球员到位击球时，场内球已经停止。（简称B观点）

     我们看到他们经常写文章说指出“提前呼号有弊端”其中的弊端主要是剥夺下一号的、思考击球时间。也有的特别举例说明及当界外球进场也不能在球停稳前呼号。因为新击球员在球停稳前要判断有没有双杆或打檫边球的形势，才可以决策自己的打法。但是他们都支持“击球员到位击球时，场内球已经停止”是正确的呼呼叫时机。

     所以实际上 A和B的的呼号时机的时间差别只是击球员到位所需的时间，如果新击球员已经站在球场边（假如他的自球在边线附近）则两观点的只有理论上的分歧。

     A观点认为B 观点 在球停稳前呼叫是有弊病的，它在于 1，有判断错误的风险，2，剥夺新击球员的部分击球时间是不合理的。

3，只要裁判员判断无撞击，无过门，就是呼叫时机，（简称C观点）。他们认为（一定条件下）界外球进场后可以立即呼叫。

其实 C和 B的分岐是明显存在的，前面所说的B派的文章分明不是批C观点，而是批A观点。B观点写文章 “质疑提前呼号”C观点则认为 不要指责提前呼号，不存在提前呼号。所以B和C的分歧，大于B和A的分歧。

但是不知道为什么，现在 B和C，站在一起，联合起来批A。

（待续）
呼号问题 （十一）听谁的？

叶小龙

感谢您的报道！

廖兴铭

我认为其实就是A、C两个观点。因为:击球员进场到位击球时场内球停稳，实际是先呼号后进场再击球。