门球竞赛规则先天性不足

萤火虫

                                 门球竞赛规则先天性不足

      创造发明打门球的人是伟大的。门球竞赛规则的形成是逐步摸索、整理出来的。内容条款的逐步丰富、发展、与增加，完全是实践的产物。
      比如：有效进门有一次续击权，有效撞击球有一次续击权，进门与撞击球次数同时交叉或是叠加，则可以获得有效次数续击权的叠加效应。这就是人们后来统称为的“双杆球”与多杆球。
      再比如：自球进门后可以停在界内与界外，撞击球后自他球也可以分别是停在界内与界外。球只有停在界内、才有相应次数的续击权。球停在界外则没有续击权。
      另外进门、撞柱必须按照顺时针方向、依次进行。
      撞击球后有闪击权与续击权。……等等条款都是门球运动长期发展有益、有效积累。
      随着门球技战术水平的飞速发展，以往发现一点、看到一条的平铺增加法的修改与完善，有一个先天性的不足与问题那就是：局限于就事论事，缺乏高瞻远瞩性，经不起时间的考验。
      时间一长、便会冒出一些问题来。
      例如：
      1、一边倒问题。
      自球进门后分停在界内与界外，实行是否有续击权。撞击球自他球也分停在界内与界外，也实行是否有续击权。
      唯独闪击球不分被闪击的球是停在界内还是停在界外，规定都具有续击权的不统一。
      随着时代的变迁、随着门球人技战术水平的不断提高，球场上经常出现“一边倒”问题，找不到确切的原因，这就引来了“双多杆球”是否合理问题的争论。
      为了解决“一边倒”问题，合理合法的“双多杆球”，却被人为、残忍修改得支离破碎。理说不上理、法说不上法。人们找不到确切的依据，只能从客观现象上不讲理的从减少“双多杆球”的品种与次数上来动刀子。有人干脆主张取消一切“双多杆球”省事。
      须知天下哪个父母不希望自己有一个聪明、健全的小孩出生？但是再残缺的小孩一旦生下来本没有错。双多杆球的诞生也象小孩诞生一样绝没有错！“一边倒”问题究竟错出在哪里？
      我认为：闪击球时不分被闪击的球是否停在界内与停在界外，错在都有续击权上。
      解说：击球员进门、撞击与闪击三种主要行为，一定要统一区分界内为好；界外为差；不能好差不分，好差不分实践证明：久而久之会出问题与乱子。
      2、进一门的问题。
      原始认识开局进一门：自球必须是成功进一门。即：进一门后，球必须停止界内。进门后自球出界，也一律视为未进一门。下一轮可以重新进一门。
      此规矩执行至今，发现大有弊端。出现一门留球太多、太杂、太离谱现象。
      2015国际门球竞赛规则则改为：进一门出界、进一门有效，球是界外球。
      我认为：此项改进门球高层人士听进了门球人的呼声，改得好！但是我同时也认为：改得还不够彻底。
      依据门球竞赛规则中“有效移动”的概念即击球员合法击球（或闪击）使球产生的移动，就是有效移动。
      那么击球员开局击打自球进一门的行为，应该是合法击球使球产生的移动，不管球是否进了一门、不管球是否出界，球的这些移动都应该是“有效移动”。
      彻底的改：应该是开局只要进一门，即使球未进一门该球的移动也应该有效，球停在哪算那。而不是象现在这样：可以不认账、可以再重新进一次一门。有违“有效移动”的规定。
      3、闪击犯规问题。
      闪击是一个过程。2004门球竞赛规则将闪击犯规分为三个不同阶段。
      第一阶段：指各球停止之后，放球之前。
      第二阶段：放球以后，闪击完成以前。
      第三阶段：闪击完成后。
      三个不同阶段，出现闪击犯规，则按照三个不同方法进行处理。
      学习、理解、处理起来十分复杂。
      中国率先改革，实行三合一的处理方法。中国门球人则出现“闪击过程结束”认定为踩球脚离开自球一刻起。照此看法：闪击犯规处理就变成了原来的“二合一”处理。
      2015国际门球竞赛规则修改得彻底。即：在闪击过程中出现任何犯规，自球则一律拿出界外。这就与2004门球竞赛规则闪击分三个不同阶段，合并处理内容一致。
      说明：闪击既然是一个整体过程，就应该对整体过程犯规做统一处理。即简单又不会过。
      4、界外球进场问题。
      现在人们似乎已经形成对界外球的歧视，作为参加门球运动的门球人实属不应当。
      比如：
      ①界内球运行出界，裁判员必须宣判：×号球出界后，才能呼叫下一号。
         但是击球员如果是击打界外球进场，许多人包括一些裁判员认为：在球未出界之前，裁判员可以“及时”呼号。球出界呢，怎么办？——人们也不认为裁判员呼号太早、不应该、甚至不去怀疑裁判员有偏袒的嫌疑。
      ②界外球进场的行为，许多人认为该球移动的一切结果，都不是由“有效移动”产生。界外球进场撞击门柱使贴靠门柱球的间接移动，不是有效移动。裁判员必须将该球放回原位。——2015规则就这么说、这么判的。
      ③就连界外球进场即使从门前过来，最后停留压在球门线上也有人会认为：在以后有效进门过程中，该球也不能够得分。
      理由何在呢？说不清楚、说不明白，但是许多人就是坚持不能得分。
      我们说：界外球进场，只要是击球员合法击球，除了竞赛规则明文规定两项不允许内容：即进门不算得分；撞击球算犯规以外，其他的行为都应该是允许的、都应该是有效的。
      在这里不管说行还是说不行，大家最好应该摆事实讲道理，据理力争才对。
      门球之所以问题比较多，是因为门球运动比较复杂。上层领导又想为门球人着想，对于许多复杂问题考虑得太多、太细，反而弄出一些画蛇添足的毛病。
      5、临时申请移开的问题。
      轮到击球员击球，场内球、被放置好的界外球，全都是有效、定位好的球。有许多这类球，应该是对方有意设置的战术球，这样可以阻止对方在最佳位置有效进一门、界外球有效妨碍对方界外球给己方先手球搭桥，实施战略进攻。
      一个可以临时申请移开的决定，抹杀了许多教练员有益的战术设想。
      一个可以临时申请移开的决定，在困难时是规则、是裁判员帮助另一方寻求到了一根救命稻草，也有的竟然取得了起死回生的效果。
      有人会说：门球竞赛规则这么定，应该是人人平等、对于互相都是公平的。
      此话说得似乎有理。岂不知在实践运用中，能够帮助达到起死回生作用的一方，肯定是落后、被动一方。
      那么这条规定、在这场比赛过程中，那就是百分之一百为落后、被动一方服务。
      大家说应该吗？
      取消可以临时申请移开的规定，门前即使有球阻挡，击球员照样可以想办法进一门；相邻的界外球不移开，击球员照样可以击球压线、进场。
      门球规则规定：界内球与放置好的界外球，任何人不得随意触及。现在怎么制订政策的人可以再制订一条互相矛盾的条款，裁判员就这么乖乖、方便的可以移开球、等打好球以后再又老老实实地放回去呢！
      6、开球区。
      门球竞赛规则对于开球，有明确的规定。
      即开球时，击球员必须用手将自球放置于开球区内。
      怎样才叫做将自球放置在开球区内？
      一般人应该认为自球的放置点应该在开球区内；或者说自球一大半、至少也必须有一半在开球区内，这样才可以勉强说得过去。
      谁知门球竞赛规则在多版本中，竟然画图实例将整个球放置在球场内，只是自球的投影触及到开球区外延边线上，并下结论：该球是正确放置。
      闹得大家为了投机取这点巧，引得裁判员与击球员在判罚上的争执。
      这完全是门球竞赛规则在插图、解说中的误导造成的。
      7、循环得分机制。
      中国率先进行改革实行循环得分机制。不知国际门球界是否会发展到这一步。
      虽然得分机制可以尝试改变。但是按照逆时针顺序，依次进门、撞柱、得分后有一次续击权运行规则不能变、不好变、也不应该变，这才是常理。
      舍此以外的做法，是不按常理、是人为设定的特殊运作方法，理应不可取。
      中国现在采取将撞柱球得分拿出界外以后，轮到下一次击球，再借用开局的专用车道——开球区，进行再进一门的运作。
      实践证明：这样运作有许多不合理的地方，现在已经显现出来。
      ⑴门球运作中的得分，除了从开球区进一门比较容易以外，其他得分一般都有一定困难。
      如果撞柱球得分以后，再到开球区去进一门，除了撞柱得2分高分以外，还安排极容易进一门的地方，这简直就是送分。
      ⑵如果门球竞赛规则只允许开局战术一门留球存在以外，如果撞柱球再到开球区重新去进一门，则会奉送给撞柱球一份大大的厚礼即：重新获得又一次宝贵的“一门留球”战术权。
      分差的差距、高分的威胁、战术的打击等等。规则这分明是从政策上：只鼓励先进、不管落后死活，一味的极力鼓励、提倡拉开贫富之间的差距。
      长此以往下去、难道就不怕天下会出乱子？
      因此一部门球竞赛规则：就应该条理统一、浓缩精简、通俗易懂、操作简便。能够经得起时间的考验。
      裁判法：则是执行门球竞赛规则的法则。它依据不同时期的案例，可以细化、丰富对执行门球竞赛规则的认识与执行。
      好的门球竞赛规则不应该多变，裁判法则可以随着时代的变迁，不断发展、丰富、完善执行的认识与内容。
      这就是在2015国际门球竞赛规则与裁判法出台、广泛深入学习之前，我有以上如此一想想法，供大家学习、研究时参考。
      不对之处欢迎批评，欢迎讨论。


     

烨鹤

关于  6 ，
我以为开球区的设置没有毛病。
门球规则的惯例是“球的投影只要有一点在某区内，就属于该区内的球”。
而开球区和比赛区是相邻的，共用一条边线，所以一个球放在开球区和比赛区共用的边线上，开球时，是合法的。
不会混淆两区域不同的性质。
把开球区边线设在离开比赛区外15厘米，可以完全分开两区，也没有什么必要性。

军旗

难得的好文章，分析深刻，极有见地。规则“先天不足”，根本问题在设计理念上，它不是按体育竞赛的应有规律设计的。