门球规则若干规定的探讨(之三)

门球后卫

                           门球规则若干规定的探讨(之三)

           曲折的限双之路

      过去，双杆不尽情理的威力，对每一个门球人来说都有过切身的体会。限双的呼声在门球界已延续了多年，至今还没有诞生一个让多数门球人满意的解决办法，也着实让人郁闷。

    前两年，中国的门球人好不容易盼到09门球规则的附则对双杆实施了限制，但当看到白纸黑字的文字时，大家难掩失望：且不说允许两次双杆有明显的不彻底性，而规定第3个双杆的第2次续击撞击对方球界定为 “击双杆球犯规”，但处罚却仅仅是“取消该队员以后的权利，场上形成的局面有效”，这是哪门子的限双啊？

    更不可思议的是，据说出现以上差错，竟是由于最后的统搞人没有完全按照规则编写组大多数成员的意见归纳文字，待规则正式出版后，更正已来不及了，无奈之下，只好用“借球过渡”、“借门过渡”、“一摸二炸”、“空杆之后是红灯”等等，力求自圆其说。

    2010年传出国际门球规则将出台新的限双规定，2011年4月，新的国际规则颁布，取消角度双杆的规定让中国的门球人感到莫名其妙。没有人对该项规定作出合理的解释。为此，我冒昧地作如下猜测。

    1、是日本人的提议。由日本人首先提出限双，从几方面分析，似乎不太可能。在上海高东世界门球锦标赛上我们可以看到，在四角附近或在其它边线、边角造打角度双杆，是日本人的拿手好戏。过去他们在天然草坪上称王称霸的辉煌战绩，与此有很大关系。若是他们提出取消角度双杆，等于自残，如此断臂义举，不符合日本人的习惯，他们从来也没有这种度量。

    2、如果上述的提议出自中国的门球权威，那么就有很多值得商榷的问题了。（1）、该项提议没有经过国内门球人的实践和认可，是一个闭门造车的产物。(2)、取消角度双杆会严重影响双杆技术（尤其是小球技术）的进步和发展，行之有效的四角战术将不复存在，而技术含量不太高的门前门后双杆将大行其道。(3)、取消角度双杆固然可以遏制日本人在天然草坪门球场上称雄的势头，但这是以门球双杆技术的损失为代价，且有碍于门球技术的长远发展，权衡利弊，似乎得不偿失。

    从国内门球人不认可取消角度双杆，而 2011门球新规则在这一点上却异乎寻常地与国际门球规则的完全同步，毫无一丁点坚持中国特色的意思，（在得分不封顶方面却是非常坚定地坚持中国特色的哦）是否可以间接验证我的第2种猜测，毕竟自己不能否定自己啊！

    面对目前门球规则限双规定的缺陷，我斗胆预测（很有点不识时务）该项规定可能不会长久。有不少网友发出怀念角度双杆的感叹，也反映了大家对目前限双规定的不满情绪。限双之路会有曲折，但并非不可破解的难题，只是门球人需要有足够的耐心和自信。

戈壁梭梭

    有同感！

罗珊

{:soso_e179:}反应的问题我有同感。

罗汉

老师你的探讨三意思；角度双杆含金量高对老年尤为重要，门球的发展也很重要。中国门协、国际新规只有门前、门后双杆，我们只好按新规好好练球、提高撞击、闪带、擦球等基本功，你的建议非常好，魅力犹存。

喜欢门球的灵性

我的感受：自从学门球开始，一上场想到的就是对手摆成双杆球了吗？怎么防双杆啊，是围绕双杆球转圈的。怕双杆球的威力！双杆球能压得人抬不起头来。

新疆.红柳

后卫老师限双问题我的观点您一致，以前在网上我也亮过观点，角度双杆球是国人的强项，也是门球的魅力所在，裁判高手如果会打门球就好了。取消角度双杆球弃之可惜，会来是个时间问题。

倔老头

取消角度双杆是对门球前辈们心血的浪费！

烨鹤

我欣赏路凡的"不是双杆不好，而是双杆的奖励太多"的观点。所以从减少双杆的奖励，也就是减少双杆的威力入手为好。
我以为一种游戏原则，最好在整个规则里能贯彻始终，例如过门得分，应是原则，但是过一门出界不得分，就是规则的毛病。这里不是讨论这个问题的地方，只是举例说明。
我以为过门和撞击他球可以产生续击权是门球原则，因此撞击两球，过门同时有撞击球可以产生双杆，限制品种，或限制次数都是不合门球的原则。不好。
那么如何减少奖励？我试提一个方案，被闪出界的球一律放在出界点的边线上，是活球，是界内球。（其他原因出界的球的地位不变。）这样不能通过闪击把对方打出场地，也就是减少了双杆球的奖励。
这样就无需任何其他限双措施。 这样保持了规则的统一，不到处搞例外。