转发《门球之苑》2011年第八期文章
编者按：2011门球竞赛规则已经正式出版，围绕规则中新修改的内容，从6月底上饶培训班结束后一直热议到现在。有人认为这些修改内容是对门球运动的一场“革命”，它能促进门球技战术水平的提高，是门球迈向市场化的重要举措；有人对规则修改的必要性提出了质疑、对一些修改条款的可行性提出了不同的看法，担心会引发新的“一边倒”现象，使门球比赛失去应有的观赏性。
究竟该如何看待和理解新规则，编辑部特邀《2011门球竞赛规则》修订组专家和读者朋友进行交流。
谈 规 则 修 改
《2011规则》修订组
《2011门球竞赛规则与裁判法》出台后，我们从多种不同的渠道，听到许许多多有关新规则的议论。说句心里话，一部修改后的规则能够引起热议，不是坏事，它说明规则修改有了实质性的进展。对此，我们首先感谢朋友们对规则修改的关注和关心，正是由于大家的共同参与，《门球竞赛规则与裁判法·2011》才能成为集思广益、博采众长、尽量追求完美的全新规则。其次是想和针对朋友们的质疑和担忧，谈谈有关规则修改的设想和过程，算是是和大家的一次交流，如有不妥之处，欢迎批评指正。
（一）为什么要出台2011门球竞赛规则？
有朋友询问：2009规则仅仅使用了两年，为什么2011年又要修改？这种紧锣密鼓地修改是否说明2009版门球规则存在很多问题？
先说第一个问题。之所以出台2011 门球竞赛规则，有以下三个原因：
1、外因
2010年4月，国际门球联盟在日本东京召开裁判工作会议，讨论修改《2007国际门球规则》并制订《2011国际门球规则》。我国派出裁委会主任、国际级裁判关键参加会议。2010年9月，国际门联在上海召开理事会，通过了2011国际门球规则，会议还做出决定，2011年 4月1日起开始执行新规则，以后规则修改每4年进行一次。我国是国际门联成员国，为了和国际规则的修改同步，也为了尽可能地和国际规则内容接轨，所以有必要对2009规则进行修改。
2、内因
2009版规则中，我们对双杆球的限制做出了试验性规定，这一规定对世界门球运动的开展起到了引领作用，所以才会有《2011国际门球规则》中的“限双”内容。由于“限双”是第一次“吃螃蟹”，属于创新性条款，这一规定在执行阶段出现了一些难以预料的新情况，有待进一步完善。
3、与时俱进
虽然这是一句套话，但也是一句千真万确的话， 门球要发展、要提高、要让更多的人(特别是年轻人)能读懂它、喜爱它,规则需要大胆创新、需要简单明了，需要根据情况的不断变化而逐步完善。
再说第二个问题。说起规则修改的年限，我们不妨追根溯源。我国第一步门球竞赛规则诞生于1985年，至今已有27年，27年当中，规则经历了大大小小10次修改，平均间隔年限为2.7年。这期间，有的修改间隔较长，比如1999规则和2004规则，中间间隔5年。有的间隔时间较短，比如2007和2009规则修改，分别间隔3年和两年。可见规则什么时刻需要修改是由许多因素决定的，其修改的频率快慢与此前规则修改的成功与否没有必然联系，不能据此推断2009版门球规则存在很多问题。
（二）完全执行国际门球规则不行吗？
在中国门球协会网站上，一位网友表达了这样的观点：中国是国际门球联合会成员，既然有国际门球规则就没必要另搞一套规则，完全执行国际规则不行吗？
国际规则是一部什么样的规则呢？估计多数朋友即使是看到了“真品”，恐怕也是难知其详，但是，只要你手头有2004版门球规则，那就是国际规则的“克隆”产品了，因为它就是完全按照2003版国际门球规则翻译过来的，甚至一些语法习惯也保留了译文的特色。
从2004规则实施至今，7年多的实践证明，国际门球竞赛规则确实值得修改，原因是：
1、先天不足
表现之一：赛制不合理。
国际规则规定，每场比赛时间定为30分钟，每个球的得分最多为5分，每个球队的得分最多为25分。这一规定伴随门球“同生”，多年来大家都一直这么打，可是，我们只要稍加思考，就会知道这一规定正是门球规则的先天性不足。为什么呢？我们不妨和其它竞技体育项目做个对比，比如篮球、足球等项目，采用“限时不限分”的方法，每场比赛时间设定，比赛得分是不受限制的；而排球、乒乓球、羽毛球等项目采用“限分不限时”的方法，每场比赛设定最高得分，比赛时间不受限制。回头再看门球的赛制规定，无疑是 “货真价实”的 “双限制”，既限制时间又限制得分，这显然与竞技体育项目的赛制相悖，由此而带来的后遗症是：不敢争先恐后地得分、帮助对手撞柱得分（把对方提前过三门的球撞柱）、进一门时过多地放弃、比赛中过多地打耗时战。这些后遗症使原本节奏就很慢的门球运动更加“步履蹒跚”，失去了观赏性，因为吸引不了观众的眼球，至今少有商家和媒体的关注；也吸引不了年轻人的参与，致使门球运动在许多地方出现了后继无人的现状。
表现之二：规则内容过于复杂。
如果要评选竞赛规则的“复杂之最”，门球当之无愧。比如闪击行为，就要人为地划分为三个阶段，三个阶段各有各的界定和判罚标准，既不同却还有交叉，单是这一内容的犯规，详细罗列就有十多种，这些规定导致闪击犯规难理解、难记忆、难执行，许多 “吃裁判饭”的球员，虽经多年的风雨磨练，依然对闪击过程的犯规把握不准，时不时地会在这一阴沟里翻船。如果再细数国际门球规则，共8章24条，其中有关犯规的类别有9种，每一种犯规类别中又细分为多个小细则。小小的一个球类活动，其规则比三大球既多也难懂，一个外行人看三大球的电视直播，会看得津津有味，但是一个外行人看门球，结果只能是一头雾水。
2、水土不服
表现之一：双杆球的规定。
2010年之前，国际规则对双杆球是没有任何限制的，有本事你一场球八个十个随便打。因为国际比赛都是在天然草坪上进行，不是专用的门球场地，场地地面不平整，在那样的场地打球，双杆球难造也难打，所以不会出现多次打双杆的情形。可是我们这里的情形就不同了，我们使用的是沙土场地或人造草坪场地，场地平整，双杆球容易造也容易打，一旦一方首先打出双杆球，利用双杆球的“奖励政策”，会没完没了地造双打双，完全掌控了场上的局势，对方便只能“享受”看球的“待遇”了，这种一边倒现象使门球比赛没看头、没观众。所以，从2004年开始，我国规则的“附则”中就有了这样一句话“可视情况采取不同的方法限制双杆球或多杆球”，到2009年，又在“附则”中对“限双”的办法做出了的明确的规定，这一规定直接对国际门联产生了影响，所以才会有2011国际规则中的“限双”内容。
表现之二：进一门的球门后碰撞他球的问题。
对于这种情形，国际规则的规定为：撞击无效，他球恢复原位。这一规定在执裁中很容易引发矛盾，因为恢复原位首先是不可能做到百分之百准确，其次是若自球占位，他球恢复原位后，自球不同的放置会产生截然不同的后果，这正是引发矛盾的根源所在。怎样解决这样的矛盾呢？单靠批评教育或严格要求都不能从根本上解决问题， 唯一的办法是对它进行修改完善。所以，才会有“成功通过一门时，自球撞击一门门后球，撞击无效，他球移动有效，不需要回复原位”（《09规则》内容）的规定。
类似的例子还有很多，不再一一列举。
综上所述，因为“先天不足”和“水土不服”，完全有必要对国际规则中条款进行修改，才能适应中国国情，才能有利于中国门球的发展和提高。
（解璀林执笔）
[复制链接]
IP卡
狗仔卡
发表于 2012-1-4 06:04:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
发表于 2012-1-4 07:42:29
楼主