修改门规必须寻找理论依据

萤火虫

                                  修改门规必须寻找理论依据


      近来网上有转发2015年即将出台的国际门球竞赛规则有关规则。
      看后、总体上有一个想法：修规举措必须在理论上能够讲得通。其中也包括一些未修改的内容。
      下面谈几点想法。
      一、进一门的问题。
      原规则进一门出界、或者未进一门，都视同一门留球，可以重新来过。
      这里面就有许多不合理、讲不通的地方。
      1、进一门击球员是想进的，只是战术需要，进一门力量用大了一点、结果进了一门后出界了，为什么进一门不算得分？而进二门、进三门后出界，为什么就可以得分？
      有人说：这是门球运动的特殊规定。
      解说：没有必要的特殊规定，应该越少越好。且从道理上应该说不通。
      现在规则将修改：进一门后球出界算得分。——大家一致赞同，有道理。
      2、进一门击球员也是很想进去的，只是击球员击球失误、导致没能进去，现在就算未进一门、作为一门留球处理了。
      解说：⑴击球员进其他门，未能进去、球停在哪就算那。
      即：错误是击球员自己犯的，击球员就应该承担相应后果。
      为什么击球员进一门，未能进去，就不需要承担相应后果与责任？而可以获得继续一门留球的优惠政策。
      这样处理道理上有点说不通。现在只能以门球运动的特殊规定，来强制执行。这是门球竞赛规则难学、难懂内容其中一个人为重要原因。
      解说：⑵门球运动许多人均反对一门过多留球。
      原规则：进不了一门、算一门留球。后果是：①击球员击球失误可以不承担相应责任。②一门留球原本是一项特殊的战术。现在由于开球进不了一门，也归属于一门留球战术中去。造成一门留球战术太乱、太频，出现许多鱼目混珠现象。失去一门留球应有的重大战术作用。
      解说：正如一些网友们所说，只要击球员准备进一门，球即使未进一门，也应该是球停在哪就算那。——这样处理，于情、于理、于（规）则都能够说得通。
      3、闪击过程犯规的三合一处理，极大的简化了原先复杂三个阶段不同的犯规、有三个极其复杂的不同处理意见。使得中外门球界统一了认识、统一了行动，这很好。
      解说：目前国内对“闪击过程”认识上的偏差，始终未能得到重视与纠正，可能会影响闪击犯规的正确判断与裁定。
      下面请看原来闪击犯规三个不同阶段是这样规定的。
      第一阶段：闪击犯规发生在各球停止之后、放球之前。
      处理：自球与被撞击的球放回原位。
      第二阶段：如果闪击犯规发生在放球以后，闪击完成以前。（即踩球脚未离开自球）
      处理：自球放到界外，他球放回放球位置。
      第三阶段：如果闪击犯规发生在闪击完成后。（即踩球脚从自球离开后）
      处理：自球放回原位。
      说明：现在国内已将只要闪击时，踩球脚一离开自球后，球还处于滚动过程中的任何犯规，都定性为不是闪击犯规。即：原来闪击犯规三合一处理方案，误改为如今的“二合一”修改方案。
      规则是人定的，如果可以不讲清道理，那么剩下的就只能是：规则怎么定、就怎么执行罢了。
      规则中还有一些其他内容，需要说时再说，现在也不想多说了。