谈斯诺克与门球两者的"一边倒"现象

中道安和

谈斯诺克与门球两者的"一边倒"现象

      吉尼斯世界纪录中，斯诺克单杆得分是149分，一杆清场。这应该就是人们所指的，在比赛中发生的“一边倒“现象。斯诺克比赛中虽然“一边倒“了，却鲜有人持反对意见，或对规则提出非议的。相反地，一杆清场，常令人叹为观止，让人津津乐道而赞不绝口。
      在门球比赛中，一方被另一方清场，虽然很常见，却饱受非议，究竟原因何在？

     斯诺克打的是“技巧“，目的在“得分“。在斯诺克中，我们无不惊叹一杆清场时，击球的精准，力度的巧妙，算度的深远。而门球的清场呢？除了偶尔在撞击时把对方球顶出界外，在闪击时将对方球带出界外，最常用的打法却是很简单地直接将对方球闪出界外。这是一种没有任何技术含量可言，没有任何看点的打法。这可能就是门球与斯诺克两者"清场"时的最大不同了。
      斯诺克中如果一杆清场，就表示这一局结束了。门球则不然，门球打的是定时制。规定每局打30分钟才结束。所以一方一杆清场是不够的，最好是杆杆清场。这也成为了门球的基本战术和主要打法。
      所以我们看到的是两种绝然不同的打法：斯诺克是以己方抢分得高分为目标，不能得分才去设障阻止对方得分；门球则是没完没了地将对方清场，让对方靠边站为目标，得分与否反而不重要。虽然门球规定了"得分不封顶"，但一场30分钟的比赛，双方都没有得几分，看不到有多少得分的积极性。
      其实，门球一边倒被人垢病，更主要是原因还在于，一场球大约可打4至5轮 ,即是说每个球员打一场球，也不过被呼号上场击球4到5次。如果反复被打出界外，再压线进场。基本上就是没有什么作为，只能是消极无聊地在场边候时间了。
      

三门门球

谈斯诺克与门球两者的"一边倒"现象    如果反复被打出界外，再压线进场。基本上就是没有什么作为，只能是消极无聊地在场边候时间了。确实如此！感谢中道安和老师的好文章。

利川晨曲

    你的论点有道理。其实早期的封顶打法，就有满堂红结束的规定，就是一方五个球全部得柱即告比赛结束。那年中山郑二小学和日本对阵，17分钟以满堂红结束比赛，郑二小学赢得相当痛快。门球战术的依据，就是顺序轮击的特性，是一个环形的链式结构。所以早期的战术核心就是突破，破坏这个链，一旦成功便势如破竹，呈一边倒局面，结果以满堂红”结束。这种打法，高手往往被低手拖累，如果组织得不周密，过早进三门，被对方带一两个柱，大局就失去了控制。所以后来就改成了不封顶打法，不封顶打法，策底颠覆了国际规则，于是现在的门球前面就多了中国两个字，就叫“中国门球”。所谓一边倒现象，并不是门球独有，很多竞技项目都存在。斯诺克有，拳击也有一拳毙命的，象棋也有一着不慎全盘输的。

爱笑的人

斯诺克与门球关系就如乒乓球与网球，鄙人从学生时代起就玩斯诺克，斯诺克就难度而言不及门球。1、击球瞄准视线更清晰；2、母球不易出界（落袋）；3、场地小而平整。4、选择撞击目标范围更大；5、调整瞄准没有10秒的限时。

往前看

说的好！赞一个。不同项目，不同规则无可比。我认为把门球打好并不容易。单打一场试试就知道了。

灿烂

从我学习打门球开始，老师就说斯诺克与门球有很多相似之处。我也在学习中体会到打门球的细腻，击球点，心态，力度等等是与斯诺克相似。但是必定这是门球，打门球受到很多因素的影响，团队精神也非常重要。不管规则如何变化，我更喜欢以前封顶和不限双的打法。一边倒的问题在任何体育比赛中都存在，用规则来约束是自己和自己过不去。（仅代表自己的观点）

门球泰山

从我学习打门球开始，老师就说斯诺克与门球有很多相似之处。我也在学习中体会到打门球的细腻，击球点，心态，力度等等是与斯诺克相似。但是必定这是门球，打门球受到很多因素的影响，团队精神也非常重要。不管规则如何变化，我更喜欢以前封顶和不限双的打法。一边倒的问题在任何体育比赛中都存在，用规则来约束是自己和自己过不去。（仅代表自己的观点）

从零开始

灿烂 发表于 2016-4-6 17:42
从我学习打门球开始，老师就说斯诺克与门球有很多相似之处。我也在学习中体会到打门球的细腻，击球点，心 ...

     台球的147堪比门球的25，您的观点很多球友都认同！

爱笑的人

台球续击可完成147分，门球续击最多可完成15分，而且是理论上的，目前还无人能及，但已有人能完成13分。