为什么不能举办“处级干部门球赛”？

石头记

      “处级干部门球赛”与一个地方举办离退休干部门球赛，门球锦标赛、女子门球赛、网友门球赛、双打赛、单打赛、系统门球赛、重大节日门球赛等赛事的区别：          前者是把“官阶”作为参赛条件，非规定官阶的不能参赛，剥夺了规定官阶以外的绝大多数门球人的参赛权，这种赛事无形中把门球人按不同“官阶”分成了若干等级，导致规定官阶以外的众多门球人(包含众多以前有“官衔”的门球人)不高兴，与门球人民的“民心”相悖。
          后者是按照赛事要求、竞赛规律设置参赛条件，在这些“参赛条件”面前，门球人无论你是当官的还是平民都“人人平等”，所以后者得以通行、得到公认。
    我认为：各地方门协、地方政府所掌控的门球资源是公共资源，而这种资源不多，应该用这些有限的资源为大多数人服务，不能为某一级别的少数人员服务；这样做有利于门球队伍的团结、有利于社会和谐。至于一些单位、企业、部门、系统、行业、个人要组织什么名目的赛事或活动，那就是别人的自由了，因为使用的不是社会的公共资源，而是主办方的经费。

硒都门球

万能胶 发表于 2015-7-26 11:10
“处级干部门球赛”与一个地方举办离退休干部门球赛，门球锦标赛、女子门球赛、网友门球赛、双打赛、 ...

    你的观点我不能赞同。
     一、从图片上看，吕梁市办赛事，一个县（市、区）才一个队参赛，最多10人，一个县市一个队，即便全是工人农民，各县市的大多数门球人是不能参赛的，这不也成了“为少数人员服务”？如此推论，全国、省级、市级的赛事，能有多少人参赛，岂不都是为少数人服务？
     二、类似吕梁市的赛事，怎么就不利于门球人的团结、和谐了？真是如此的话，吕梁市能办到今年的第六届处级门球赛吗？
     三、吕梁市门协与“一些单位、企业、部门、系统、行业”等又有什么区别？不同样是一个单位或行业吗。再说，你又怎么知道“一些单位、企业、部门、系统、行业”办赛事使用的不是社会资源呢？
     四、很多县市办赛事，也不是全体门球人都能参加，这又怎么说呢！

石头记

硒都门球 发表于 2015-7-26 18:12
你的观点我不能赞同。
     一、从图片上看，吕梁市办赛事，一个县（市、区）才一个队参赛，最多10 ...

你的观点我也不能赞同：
     一、吕梁市为什么只办“处级干部门球赛”、一直办到六届。难道就没有其它级别的门球人了吗？难道处级干部一定比其它级别的干部特殊些、要给予“特殊”照顾？         二、全国、省级、市级的各类赛事，通过逐级比赛、淘汰，剩下的“少数”是精英，是凭“本事”上去的，不是凭“级别”上去的，两者有本质的区别，不能混为一谈，更与我说的“不能为少数人服务”风马牛不相及。
     三、只办“处级干部门球赛”，其它级别的干部会高兴吗、没有级别的人会高兴吗？有利于门球人的团结了？
     四、地方门协的经费是财政拨款，是国家的钱；它与“单位、企业、部门、系统、行业”的钱一样吗？
     五、任何地方办赛事，都不能保证或者要求相关的门球人都能够参加，这是完全可以理解的；但是，这并不表示可以随意剥夺人家的参赛权呀！办任何赛事都要坚持“平等参与、公平竞争”的原则。

石头记

万能胶 发表于 2015-7-26 21:56
你的观点我也不能赞同：
     一、吕梁市为什么只办“处级干部门球赛”、一直办到六届。难道就没有其它 ...

如果是老干部局出资举办的还说得过去。但承办的是政府、协办的是门协呀！

硒都门球

万能胶 发表于 2015-7-26 21:56
你的观点我也不能赞同：
     一、吕梁市为什么只办“处级干部门球赛”、一直办到六届。难道就没有其它 ...

           对此情况已无争论的必要。我再说一次：
    一、你怎么知道吕梁市只办“处级干部门球赛”？没办其他赛事？     二、全国、省级、市级的各类赛事，难道是多数人参加吗？
     三、办“处级干部门球赛”，你有什么依据说其他人不高兴？
     四、你怎么知道地方门协的经费是财政拨款？其它“单位、企业、部门、系统、行业”的钱不是国家的钱？
     五、任何地方开运动会，只有少数人参加，难道不是花的国家的钱？

硒都门球

万能胶 发表于 2015-7-26 23:12
如果是老干部局出资举办的还说得过去。但承办的是政府、协办的是门协呀！

         吕梁市主办的XX县承办的处级干部门球赛，到底是谁拿的钱？我不知道，因为钱的来路渠道不同，所以我不指责！