“不封顶”对中国门球的冲击

清心拂尘

  得分“不封顶”规则以出台，全国上下一片叫好声，什么“不封顶”推动了中国门球技战术的革新，是中国门球的进步；什么“不封顶”使场上的十个球自始至终都充满着活力，一定会给中国门球带来更多精彩，更有人赞誉是迄今为止规则改革唯一有价值的、称得起“中国元素”。赞美之声不绝于耳，仿佛中国门球一夜之间已迈向了一个新的台阶。随即出现了一种所谓新的战术打法，也就是【1】号球进了一门冲二门再去三门占位。我们铁路门球代表队在参加沈阳铁路局门球赛回来后，也带来了这种所谓的先进打法，我听说铁路门球队带回了新的战术，新的打法，忙放下手里的一切，跑过去一看究竟，想学学这种新的战术打法以充实自己。通过几天的观察我发现这哪是什么先进的战略战术，简直是一帮敢死队队员在不顾死活的冲锋陷阵哪，也不管自己技术如何，就知道冲、冲、冲，输赢基本上全靠运气，完全忘记了门球的战略战术是因人、因地、因势的技战术之间的战术配合，完全忘记了运用门球战术的基本原则是有什么技术，打什么战术。   
   而随着时间的推移，人们逐渐从盲目的骚动中恢复了理智，发现得分“不封顶”并没有像吹嘘的那样给中国门球带来人们所期待的春天，而是又一次梦想的破灭。“不封顶”不但没有改变中国门球尴尬的窘境，却使那充满魅力的最后五分钟所呈现的惊天大逆转消失殆尽，哪惊心动魄叫人心跳不已，又回味无穷的最后五分钟双方教练员、运动员斗智斗勇，顽强拼搏，精美绝伦的技战术之间的配合也消失在历史的长河中。随即而来的是输就输、赢就赢一清二白，毫无悬念又枯燥无味的终场结局，有的球员甚至不到终场就放弃了拼搏、放弃了比赛。“一边倒”的现象更加严重，观赏性没见提高，参加打球的人却日见凋零，战术打法更趋保守，一切视乎又回到原点。这视乎在宣告具有“中国元素”的门球改革再一次的失败。而这场堪称迄今为止唯一有价值的规则改革使“一边倒”的现象更加严重，也使步履维艰的中国门球雪上加霜。
    我们带着诸多美好的愿望，在中国门球改革路上艰难的前进着，苦苦的追寻着，梦想有一天通过改革促进中国门球的健康发展，而每一次的改革都给中国门球带来深深地伤害，这种伤害具体体现在消失的和即将消失的技战术上，几次的修规不但没有改变中国门球衰败的命运，反而使许多赏心悦目技战术消失了，这到底是为什么？难道这就是我们门球人所期盼的？难道这就是我们门球人想看到的结果？难道这些不值得我们门球人深深的思考吗？我们抱着美好的愿望期盼门球兴旺发达，而结果总是事与愿违。问题到底出在哪？
    是我们没有尊重门球的发展规律，想这么改就这么改所造成的；是我们门球人对门球的内涵知之甚少，盲目的修规所造成的；是我们盲目乐观，没进行深入细致研究调查所造成的，而任何一项体育运动竞赛规则的宗旨都是有利于促进本项目技术、战术的发展，门球规则也不应例外。
    总的来说，“不封顶”对中国门球的冲击是史无前例的，这种冲击直接破坏了中国门球的战术构思，摧毁了人们战斗到最后一秒钟的信心与勇气。也使“一边到”的现象更加严重。我们常常把“双杆球”定性为门球“一边倒”和缺少观赏性的罪魁祸首，横加批判，而得分“不封顶”对门球的危害之大已远远超过了我们所说的“双杆球”，它的特权之大加速了门球的衰落，也使原本就缺乏观赏性的门球更加枯燥无味缺少激情。
  

烨鹤

我在修规前对封顶是有看法的，我认为最主要问题是把门球引向“消极”，（过三门后，磨时间，不敢撞柱），而消极是任何体育运动的大忌，篮球，摔跤，拳击都有明显的防消极即规定。所以要改，
但是11规则的办法是不是最好可以商榷。

湖北飘逸

不同意楼主观点。主题帖把“得分不封顶”归罪于“进一门后瞎冲二门”，这种认识是片面和狭隘的。我认为，“进一门后冲二门”与“得分不封顶”并不存在因果关系，只是每个人的战术安排不同而已，也有的进一门后仍然到二门一号位或者零号位占位，等待下轮出击。所以我觉得，“得分不封顶”的积极意义还是值得肯定的。俗话说“什么样的技术，就打什么样的战术”，你冲二门概率高，你就冲吧，完了直接去三门前，下轮再进三门以后很有可能就撞柱了，抢得了先机（得分优势）。反之，对那些感觉成功率不高的球员，他一般还是会老老实实地到二门占位，等待时机再进二门。
所以说，自2011规则实行以来，比赛中沉闷的气氛有了很大改善，很少再见双方为了避免提前上柱，将本方球在场内盘过来盘过去的，观赏性也有了很大提高，这些都是毋庸置疑的。换句话说，我们要看到“得分不封顶”积极的一面，把这条规定拿来说事，完全是“八竿子打不着”的事。

灿烂

拜读了老师的文章，值得深思！

硒都门球

         门球在中国也才30来年，是一项年轻的群众体育项目。现在不是要改革的问题，而是要不断完善的问题！

喜欢门球的灵性

如果把得分不封顶的撞柱球的规则再细化点，我想更会适合门球人吧？。

新乡快乐人

讲的好啊！原来我很拥护得分不封顶，可几年的体会，越来越觉得，得分不封顶是最前人走过的老路，没有得来什么好处。得分不封顶往往使整个组织散涣，技术变得单调，失去的比得到的多。得分不封顶的“改革”是倒退，倒退是没有出路的。应该深思反省，重新定位。

张停板

上有政策，下有对策，什么规则就打什么战术，永远不会有完美的规则

中山明

      这是一个极大挑战性问题，也是关系到今后世界门球走向问题，本人十分关注。很想多听听各种意见。

感悟

值得深思的问题！

烨鹤

我认为规则的改动不要冠以：革新，亮点，中国特色 的帽子。这种帽子是想在讨论中把不同意见者置于反对就是保守，倒退、唯日本人马首是瞻的地位。也不要说改动是不尊重门球的发展规律，想这么改就这么改；对门球的内涵知之甚少，盲目的修规  ，这些都是用口号压人，有用政治压人的味道， 实在没有意思。我认为规则的改动是最主要的是是门球“好玩” ，有吸引力。
如果11规则发布时提出封顶和不封顶两个并列的方案，没有口号，没有倾向性，让大家自由选择，一年后哪一种方式玩的人多，就是稍稍加一点导向的意思。那就是人人有发言权。最后是门球人自己来选出最好的方案，不是很好吗？

清心拂尘

灿烂 发表于 2015-2-4 20:34
拜读了老师的文章，值得深思！

     谢谢灿烂老师的关注，
我们是到了静下心来想一想的时候了

清心拂尘

硒都门球 发表于 2015-2-4 20:37
门球在中国也才30来年，是一项年轻的群众体育项目。现在不是要改革的问题，而是要不断完善的问题 ...

谢谢硒都门球老师的关注，同意你的观点，当前门球的主要问题是如何发展的问题，如何生存的问题

清心拂尘

喜欢门球的灵性 发表于 2015-2-4 20:48
如果把得分不封顶的撞柱球的规则再细化点，我想更会适合门球人吧？。

谢谢喜欢门球的灵性老师的关注，

清心拂尘

新乡快乐人 发表于 2015-2-4 21:26
讲的好啊！原来我很拥护得分不封顶，可几年的体会，越来越觉得，得分不封顶是最前人走过的老路，没有得来 ...

谢谢新乡快乐人老师的关注，