关于规则

戈土衣

撞柱的自球应给公平的连续参赛权   《门球规则》第十四条之（三）：撞柱球应立即拿出界外，放置在限制线外待进一门的位置。     理解 1.被撞柱的他球等到轮及顺序，可以继续参加比赛：维持了连续性。          2.撞柱的自球本轮的比赛结束，等到下一轮可继续参赛；失去了连续性。 这是旧《规则》“终点柱”概念的残存意识，既剥夺了撞柱自球的接续（续击）参赛权又不公平。 一是被撞柱的他球，可按轮及的顺序被呼叫再次进一门连续参赛不空轮次，保持了连续性。而自球撞柱后等到下一轮才能进一门续赛，必须空一轮，失去了连续性。 二是每一个球每进一个门都给记一分、都有一次续击权。撞柱球记二分，若是他球排到顺序时可（续击）进一门连续参赛，不轮空：如果是自球失去接续（续击）进一门连续参赛权，不公平。 由此可见，赛场上的10个球，因“身份” （“自、他”球）不同权利也不同，应享受的“政策”待遇也不公平。 为此，应给撞柱的自球（在本轮次）不中断的“（续击）连续参赛权”，以维护《规则》的科学性、严肃性和公正性。

寒江独钓

不就是自球撞柱后给以速（续）击权吗!

泰虎

自球中柱得分后，立即在10秒内，连续进一门。山西长治有一次个人邀请赛，试验过。是可行的。

利川晨曲

     我赞成不公平的观点：但撞柱球是在场内续击呢？还是到开球区重进一门呢？如果是到开球区重进一门，那不等于撞柱三分了吗？（当然带柱也等于三分）。一个球靠进门一杆得三分是很难实现的，靠撞柱却轻而易举。不公平。

歌声嘹亮

我认为，现行规则对有效撞柱的自球的处理的方式(停杆，下论再进一门)，相对来讲，还是较为合理的。试想:1.若撞柱后10秒内还可以进一门，就可能又冲二门(还可能打成双杆)，续进三门，再撞柱……。周而复始，没完没了。这还叫门球吗？2.若撞柱后停在场内，停哪算哪，可续击他球。高手、名将完全能做到擦柱奔往他球(群球)处，将对方清场或将已方球闪送往有利之处。试问:这场球还有看点吗？权衡利弊，还是现行规定好。一己之见，供探讨。

军旗

歌声嘹亮 发表于 2015-1-1 22:26
我认为，现行规则对有效撞柱的自球的处理的方式(停杆，下论再进一门)，相对来讲，还是较为合理的。试想:1. ...

撞柱得分球给以“有限续击权”为好，不论自球、他球都一样。所谓有限续击权，就是不准撞击他球（撞击了按犯规处理）、续击不能得分，只能接应、站位。例如，1、5球都进三门，1球撞击5球，闪5球撞柱得分停界内，1球撞柱得分，1球续击只可接应结组或直接去一门前待进一门，如在续击时误撞他球，他球复位，1球放界外。论及5球，同1球。