佳帖共欣赏 歧义相与析

汉玉灵芝

                                                                   通知
      十一月三日晚八点在上海之春俱乐部语音室（42445577）由kfczh和汉玉灵芝共同主持、研讨学习开心老顽童的主题帖《请教老师》http://www.menqiu.com/thread-119493-3-1.html，赏析泰虎、烨鹤、剑客行、舒心，初学者、洛阳老关等网友、老师们的帖子 ，敬请中门网的老师们踊跃参加、光临指导！
                                             
                                                                                       
                                                           
                                                                                            上海之春俱俱乐部语音室值班员员                                                                                                                                                      
                                                                                                                                2014.11.2

舒愉

真诚欢迎中门网的老师们踊跃参加、光临指导！

汉玉灵芝

kfczh 发表于 2014-11-3 19:31
真诚欢迎中门网的老师们踊跃参加、光临指导！

      十一月三日晚八点在上海之春俱乐部语音室（42445577）由kfczh和汉玉灵芝共同主持、研讨学习了开心老顽童的主题帖《请教老师》http://www.menqiu.com/thread-119493-3-1.html，并赏析了泰虎、烨鹤、剑客行、舒心，初学者、洛阳老关等网友、老师们的帖子 ，到语音室参加讨论的网友有三十多位，踊跃发言的有东北虎、一缕阳光、门球铁炮、欣望等进行了语音和文字交流。以下是我通过讨论的认识：讨论题（红字）      今天打球遇到这么个情况：3号队员在三门前撞击5号球后，3球贴在三门的右门柱上，闪击5球后，3号队员想打门前的2号球，经过细心的瞄准起杆，球锤还是击打在门柱上，3球受门柱的震动移动中撞击上2球。想请教老师们，应该怎么判？
          这个案例规则没有针对性表述，须要根据规则精神去判罚。我赞成本例判三号球的移动为无效移动，但这并不能说明击球员的行为动作不犯规，有例为证：界外球进场碰到了场内的他球，它球的移动属无效移动，但可判击球员犯规；而界外球进场自球碰到了门柱造成贴靠门柱的他球移动，他球移动也属无效移动，但击球员的行为就可判不犯规。所以不能仅靠击球员造成的球是无效移动这一点，就判断击球员的行为合法不合法，还应当使用其他相关条款去判罚。本例仅单纯使用球体移动去判罚显然是不合适的。应当使用第十二条 击球 去判罚较为合适。但是规则条款中没有针对性的描述，就要根据规则精神应用类推的方法加以解决。（一下红字是笔者根据相关条款之精神的类推）

第十二条　击　球

一、击球
　　击球是指击球员用手挥摆球槌，使击球面击打自球的行为。
　　说明：
　　●击球时，如果槌头击球面先触及地面后，再击到自球亦为合法击球。
那么，击球时，如果槌头击球面先触及门柱后，再击到自球亦为合法击球。
但是四、击球犯规
　　（一）出现下列行为时，判击球犯规。
　       -------
         7．球槌击打到地面，使静止的球产生间接性移动。
　          球槌击打到门柱，使静止的球产生间接性移动。
故根据以上之类推，我支持剑客行，舒心等网友的观点，判三号击球员击球犯规。开心好朋友以上分析当否请指正！
      泰虎、硒都等老师不同意用类推的方法进行判断，坚持认为规则当中没有明文规定犯规的就不犯规，根据你们的道理，我们认为规则当中没有名文规定允许的就不应该允许。基于立规者的预见能力所限和门球活动的发展变化，规则必有漏洞。现代的法治发展表明，在民事案件中，法官不得因为法律没有规定而拒绝裁判；此时，便允许法官根据法律原则作相应的解释以填补法律漏洞，类推解释便是填补法律漏洞的一种解释方法。类推解释是指对于相类似的案件应作相同处理，其法理基础在于平等原则，也是正义的要求。既然在民事诉讼中法官尚可应用类推的方法去裁决，那么我们的裁判员为什么不可以用类推的方法去判罚呢？
    我们尊重国家级、国际级裁判的正确意见，但也不是无论对错都盲目的唯命是从。我们要想一想他们的讲话是否真有道理，是否符合实际。我们尊重多数人的意见，但也不是不分对错盲目地随大流跑，只要是正确的尽管人数再少，我们也要勇于坚持。至于类推的正确不正确，关键是符合不符合公正、公平等原则，有利不利门球活动的开展、比赛的正常进行。如果判击打门柱致使贴柱球移动不犯规，允许击球员再次击球，理论上可就有无数次，裁判员就要无数次的将无效移动的球恢复原位这公平吗？您们可能会说有十秒做限制，那这样的情况就要采取分段计时累计相加了！可这种计时法可从来没听说过呀！对裁判员也太勉为其难了！在此过程中您能分得清那些时间属运动员用时哪些时间又属裁判员用时吗？裁判员将球复位后，试问裁判员还需要呼号吗？还是做什么手势让击球员从新开始，仅此一点就不便操作。再问：击球员击打门柱致使贴柱球发生无效移动不犯规，那么贴柱球应该不分是自球和他球了，按您们的判法，应该都是可以的，那么为了使用拖延时间战术，击球员不管自球在哪里，只要发现有贴柱球，是不是都可重复使用案例所表述的动作呢？如果将这个动作单纯拿出来应用到别的环境中，会有几个裁判允许这样做呢？为什么同一个动作前者就可以而后者就不可以呢?这就说明了你们判罚的不合理性。综上分析，判击球员只击打门柱使贴拄球发生移动的行为现象犯规较为合理 。
      感谢泰虎、烨鹤、老生畅谈、老关、硒都等老朋友对我的指导和帮助，大家对于不能直接引用规则条文去判罚的问题，往往就会发生分歧、争论是很正常的事，这就需要大家通过各抒己见、共同研讨，得出更公平、更合理、更符合规则精神、更便于操作的结果。发帖只是谈出我们对问题的看法、寻求正解而已，真诚地欢迎朋友们的斧正！朋友们只要能推倒了我的论据我就放弃我的主张。在这里再次感谢十一月三日晚八点在上海之春俱乐部语音室（42445577）参加研讨的网友！谢谢！