论循环赛排名次

烨鹤

论循环赛排名次

先离开惯例（不是规则，规则没有涉及这个问题）想一想：

假定一种比赛，每局先得11分胜一局，先胜5局的为胜家。

假如甲队5比4 胜乙队，但是每胜局都是11比9，而每败局都是0：11

这样在这一场比赛里甲队共得55分，而乙队共得89 分。结果是得89分的输给得分55分的。这个例子比较极端，但是小分多者反而输的情况肯定存在。

所以要问按大分定分输赢合理吗？只能回答说规定如此，难说合理。

门球循环赛阶段每队有三个成绩：胜场次，1， 胜场次，2，相等队间净胜分 和3，全阶段净胜分。

如过有人提出，排名次一律按全阶段净胜分排。合理吗？ 非常合理，参赛队伍里你得分最多，不应当第一吗？如果这样规定，那么比赛也很好看，每一时刻都要力争多得分，20：5了还是不能松懈。要尽量扩大战果。前几场输了，后几场努力还可以追上。

所以并不是先算大分 后算小分就天然合理，只是规定和方便罢了。

门球循环赛所以在计算的第二阶段不先比相等队的胜场次，而直接比净胜分。还有一个重要的原因。就是门球规则有平分高分多者（几乎就是低分多者）胜的规定，使得胜场次里有水分。

大多数引起讨论的例子，源于甲队以“平分高分多者胜”的原则胜乙队，后来，两队胜场次相同，结果乙队名次在前。大家认为不合理。

其实很合理，试想，如果规定，平分，各得半个胜场次分。甲队立刻减半分，乙队立刻甲加半分，甲队还会和乙队并列吗？按规定算小分时，如果甲乙都是胜三场 ，甲的三场里只有两场有净胜分，而乙队的三场里每场都有净胜分。当然乙队名次靠前的概率大。