漫漫限双路

路凡

                                      漫漫限双路

       ‘双杆’无罪过，问题出在始定此规则的国际门球专家人为地给予它原子弹一样的杀伤力，在粗劣的天然草场使用，还不至于惨绝人寰，在中国的沙土地和人造草坪及上海高东的高标准天然草坪门球场，那种一边倒的高比分多双杆经常是惨不忍睹，许多高手面对这种不当奖励也是一脸无奈。中国一部份门球人强烈呼吁限双，但一部分人反对限双，此争论在网上引发多轮次，许多网友看到这种帖子，就心生厌恶，极力呼吁停止这种讨论。
       然而，就像我曾发主题帖所说的那样：‘树欲静而风不止’，从门球赛场到网上，这种争论从不间断。04规则试图以附则形式让各地试行限双，但由于全国大赛这个指挥棒没有点到‘限双’这个‘音符’，所以‘限双’附则形同虚设.09规则的限双附则，条文具体化了，且几个全国大赛均使用此附则，然而由于附则条文的不严谨，多种理解，部分球友与专家的解读有分歧，在实践中造成理解难、操作难的两难问题，网上争议不少，致使有的地方干脆不执行此难缠的附则2，有的地方实行‘修正主义’，在自己的地盘上搞一亩三分地的修正附则。执行的地方经常出现许多执裁的争议，一些基层赛别说是球员，甚至连裁判有时也一头雾水。
   中国门协裁委会，对09附则2也有修改的的意向。但由于世门联裁委会也有限双的打算，其限双提案要等到2010年9月份在上海召开世门联理事会通过，并于2011年4月才予以施行。所以在这段时间里，限双成了中国门球人一个棘手的问题。不改，许多人有意见，两难问题突出。要改，世门联也有新方案，还不如等世门联的，与国际接轨。
   世锦赛在上海高东高标准的天然草场举行。中国队16支参赛队有13支进入16强，7支进入8强，囊括前三甲。在小组赛中，中国队在与境外队的比赛，大部分是以高比分多双杆取得胜利，有的一场11个双杆。打得对手只有招架之功，没有还手之力。我无缘观看比赛，但可以想见，这种一边倒的毫无悬念的比赛有多少观赏性？习惯于在粗劣的天然草场玩门球的境外队员们，赏到了双杆不当奖励给他们带来的秋风扫落叶般的残酷打击。因为在粗劣的足球场上打门球，他们从来没有赏过这种双杆不当奖励的切肤之痛。
      十月的滨州《门球之苑》‘读者杯’门球挑战赛，试行了世门联通过的限双规则，取消角度双杆，只有过门双杆才有效。这种新的限双，易懂、易执裁。比较受大家的欢迎。周正老师称这是“南昌起义的第一枪”，这给争议许久的限双带来一缕阳光。照理说，给你一缕阳光，你就应该灿烂，主限者们应该知足了。因为这也是中国门协裁委会多年来在世门联裁委会积极努力、施加影响才取得的成果。
       然而，世门联的这种限双，只从限制造打方式上着手，没有从不当奖励上去遏制，所以在滨州赛上，许多场次胜者也是以一场四五个双杆，压得对手毫无还手之力，只有站岗的份。（见胡杨老师的报道）。比起09附则来，这种限双易懂好执裁，没有两难问题。但限双力度还是不大。得势者，一占先机，便连续造双，一边倒的现象依然存在。
       所以我们代表队在试行国际限双规则时，除了把双杆次数限为2次外，还在不当奖励上作出新规定，双杆球的奖励杆只能过门、撞柱得分。不允许击球，否则以重复撞击处理。

     2011规则采用了国际限双规定，即取消角度双杆，保留过门双杆（取消三杆及多杆），并根据我国门球场地的国情，把双杆次数限制为两次。

    2011规则实施已经3年，在限双上取得了较为明显的效果。但由于没有从限制双杆威力的角度去考虑，所以两个双杆还是成为主宰门球比赛胜负的决定因素。许多高手呼吁取消双杆，霸州门球精英赛就实行无双和得分封顶的规定，颇受参赛网友的青睐。唐老鸭还在这次精英赛上获得单打冠军，捧走两万元的奖金。苏凯，刘会军等人还提出“叫打双杆”的新的限双办法。并准备在一些赛事上去试行。

    国际规则的双杆利益是最大化，我们就把双杆利益最小化，我们俗称它为“双杆无核化”。我区门球俱乐部代表队一直试行奖励杆不得击球只能得分或接应，队员们反映很好，现在比拼的是擦球、跳球、远模等真本领，实力相当的队很少会出现一边倒的现象。

       2011的国际新规，世门联的限双给我们的是一缕阳光，这一缕阳光足以照亮在粗劣天然草场的国际门球比赛，但在中国500万门球人活动的沙土地和人造草坪上，这一缕阳光远远无法满足中国门球人的限双需求，我们要的是整个太阳。

   

    2015年又是一个修规年，限双肯定又是一个比较重要的课题。

    如何限双？从目前网友们所提出的限双办法，可分为三种思路：

1，从造打形式和增加造打难度上去限制：

    一、“叫打双杆”：增加造打双杆的风险，你叫打后，没有打成就要受罚。

    二、“只认门前双杆，取消门后双杆”：规定只有门前双杆，取消门后双杆（即先撞击球后再过门，才算双杆，而过门后撞击门后球，不算双杆）这样就增加了双杆造打的难度。

        我区正在试行这两种限双办法，看看效果如何。

2，从使用次数上去限制：如规定的只能使用一次双杆，以后造打的双杆，均只有一次续击权。（比2011规则少了一次）         

3，从给予双杆的威力上去限制：如双杆的奖励杆只能用于过门得分或接应己方球，不能击打任何球。（在次数上可限制为两次或一次）

     到底哪种限双比较适合门球运动的特点，比较符合我国的门球场地国情，希望大家去认真地实践，从实践中去检验优劣，寻求好办法！

路凡

“先设计三种不同版本门球规则，让500万门球人自选打一年，然后统计、调研、取舍，确定一种多数人喜欢且专家认可的规则。这种办法最省力！修规者何乐不为！——从此以后就不再争吵了。 ”    
                                                              -----引“门球卫士”老师的帖子



门球卫士老师的设想很好，可是很难实现，但方法可以借鉴。
如对几项修规的重点可以在各地搞搞试验田，通过实践，进行比较，找出比较符合中国门球国情（特别是中国门球场地国情）的办法来。且试验时间有1-3个月即可。
      就限双这一项来说，可以进行下列几个模式的试点：
    1，叫打双杆。（限次数和不限次数两种）
    2，取消门后双杆，保留门前双杆。（限次数和不限次数两种）
    3，双杆无核化---双杆的奖励杆不得击球，只能得分和接应。（限次数和不限次数）
    4，取消双杆
    5，其他
       中国门协在全国各地定几个试点，各基层门协也可在自己的一亩三分地上进行试验，网友们也可邀请几个人自己试验，少一点纸上谈兵，多一些实践总结，修规小组再根据各地试行的情况进行归纳总结，定出初稿，让大家试行，提出修改意见，最后定稿报批。                      我区门球代表队2011年新规公布以后不久，就一直试行双杆无核化的规定，近几个月又试行第一和第二项的规定。  ------------- 路凡

盛莉凯欣

有理有据，观点明确，旗帜鲜明，好帖子！

中道安和

      “限双”有必要性，“限双”会有可行办法。都说实践是检验真理的唯一标准，“限双”也要在实践中通过检验。
      目前 “限双”的办法，分为三类：
      一是在造打的难度质量上加以限制，有如”叫打双杆“、”只认门前双杆“、”只认自球的门前双杆“等；
      二是在造打的次数上继续减少，有如”从二次减少为一次“、甚至提出”取消双杆“；
      三是减弱双杆的杀伤力，改变双杆的奖励办法。有如，”过门双杆只加得一分“。
      我的看法是，”叫打双杆“是先”猜“再打，竞技比赛行不通。”取消双杆“是技战术的倒退，不宜轻言取消。限制双杆的杀伤力，过门双杆只加得一分，才是针对问题的可行办法。

路凡

中道安和 发表于 2014-4-10 22:07
“限双”有必要性，“限双”会有可行办法。都说实践是检验真理的唯一标准，“限双”也要在实践中 ...

谢谢关注，赞同老师的意见！