小议修规

萤火虫

                           小  议  修  规

      门球运动是逐步发展起来的，门球竞赛规则也是不断发展、完善、前进的。
      门球竞赛规则应该随着门球运动不断前进与发展，逐渐成熟起来。
      修规工作有周期、但不维周期。周期到了，没有成熟修改意见，可以不修改。强行修改、草率修改，并不是一件好事。回味中国门球竞赛规则修改经历，有喜也有忧。
      中国修规工作：大胆运用循环得分制、闪击犯规三合一处理，都得到国内门球界人士的好评与赞美。但是也有一些不足。
      例如：
      开局何时进一门？应该根据击球员的意愿才行，绝不能强行规定！
      国内有人站在观众的立场上，对此提出了异议说：不好，一定要改！
      于是乎中国门球竞赛规则曾经就进行了修改。三棒不进门，取消运动员参加比赛资格。
      执行不久，由于违反常理，只得再改回去。

      10秒逾时犯规，原来裁判员是严格执法者。
      为了减少、避免矛盾 ，修规改成为裁判员必须报：8秒、9秒、10秒 ，才能判10秒逾时犯规。
      这样的行为，实际上是裁判员支持、伙同击球员，实施有意拖时、延时行为。裁判员变成是暗示击球员可以拖到什么时候击球的主犯。
      实施此办法的结果是：有意拖时、延时行为有增无减，结果却出现没有被判罚任何逾时犯规这一奇特 现象。
  
      双多杆球发明、使用初期，大家感觉新鲜，感觉特好！导致许多门球人深深的迷恋上她。学习、训练、研究如痴如迷。
      后来、人精明了，研究透彻了，作用越来越大了。好事却变成了坏事。便有人开始怀疑它存在的价值与必要了！
      于是出现现在错误的取消球球双多杆球，限制进门双杆球的规定。

      10秒用时规定执行多年，一直以来都很正常。绝没有人会怀疑它存在的价值！
      后来、人精明了，研究透透了，便出现了人为有意拖延比赛时间行为，企图维持岌岌可危的胜局。
      裁判员严格执行裁判法、及时判罚逾时犯规。使违规者的美梦变成了泡影。于是违规者不服、便发生了争执。
      导致出现现在漫长的取消10秒合理用时规定的争论。
      有规定不严格去执行、不研究打击对违反规定人的处置，一味的是同情，企图回避纠纷、试图取消10秒合理用时规定，情理上、道义上可取吗？
      
      难怪门球运动在发展过程中遇到一些问题，人们不去研究问题的实质是什么？应该采取什么新的、有力措施去调节、去对付？
      而是像现在这样毫无原则的进行退缩、谦让：取消球球双杆球，限制进门双杆球，开局三棒不进门就取消运动员比赛资格，退缩修改宣判逾时犯规程序，甚至试图取消10秒逾时犯规规定，更有甚者同意取消精彩绝伦的闪击闪带球的建议······。
      现在的修规工作，有一种惧怕是非、回避矛盾的不良倾向。被修改的内容有明显的欠妥之处，有丢失门球前辈们重大技术手段创新与高深战术研究成果的现象。有将现今门球运动日趋高级、复杂、有趣的发展势头，企图拉向平庸无邪、简单、缺乏生气的发展方向。
      每一位门球人都应该警惕啊！
      修改规程必须坚持被实践证明是对的、好的精华！完善被实践证明带有的瑕疵与不足。实时增添与时代发展同时激发滋生的新鲜血液。
      使门球竞赛规则的成熟发展，始终延着一条主线、实时增添新鲜血液、逐步完善、不断健康发展的良性循环之路。
      门球竞赛规则也是一部严肃的法，它经不起任何折腾！
      民间讨论、研究、试行都可以，修改一定要研究透彻、一定要慎重。切不可太随意！

军旗

基本支持楼主观点。但某些认识有不同看法，如因对某项技术的过分“惜爱”，就否定重大改革措施，是不可取的。战争中 的核武器威力大，但世界上到了没有战争的时代，或者到了全面销毁核武器时代，还对核武技术“惜爱”，就没有道理了。核武技术是为战争服务的，没有了战争，这项技术理所当然会被废弃的。
门球规则的改革，真要是把双方的关系从“敌我”变成“对手，不得将对方球打出界外的话，那么，作为将对方球打出界外的手段之一的”闪带“技术，肯定就被废弃了，没什么可惜的，闪送进门、闪送上柱，还都用的上善待技术的。

奇卢

读萤火虫同志《小议修规》，他关于10秒规则的过去和现状的论述，实事求是，十分精彩。摘录一段自享：
“10秒用时规定，执行多年，一直以来都很正常，绝没有人会怀疑它存在的价值。后来，人精明了，出现了人为有意拖延比赛时间行为，企图维持岌岌可危的胜局。裁判员严格执行裁判法，及时判罚逾时犯规，使违规者的美梦变成泡影，于是违规者不服，便发生了争执，导致出现现在漫长的取消10秒合理用时的争议。有规定不严格去执行，不研究打击对违反规定的人的处理，一味的是同情，企图回避纠纷，试图取消10秒合理用时规定，情理上、道义上可取吗！？”

萤火虫

军旗 发表于 2014-4-3 14:53
基本支持楼主观点。但某些认识有不同看法，如因对某项技术的过分“惜爱”，就否定重大改革措施，是不可取的 ...

同意您的观点。
      现在是讨论门球竞赛规则如何修订得更合理。
      闪带球技术是一门高超的技术，是原规定中撞击球以后获得闪击权与续击权中的一部分。
      闪带球如果有害，规则可以做适当修改：如果在闪击过程中有球出界，将失去续击权作为代价。
      是闪击球出界好呢？还是不闪击球出界好呢？完全可以由击球员自行去选择。  
      原子弹会毁灭人类，当然拒绝使用。
      闪带球有利于门球运动技术水平提高，可以使门球运动增加看点、增加趣味，改进以后的闪击球规定，不至于达到会毁灭门球运动的地步！
      不同性质问题，只有抓住实质要害、区别对待，才不会犯因小失大，杞人忧天的错误。
      现代科学技术的发展，许多传统手工工艺都可以由机器所替代。但是保护前人传统手工工艺，是后人不可推卸的责任。
      现在有句时髦的说法叫做是：保护文化遗产！