日志
认识门球之二十八 谈“先呼号后处理球”
热度 2
近来，有关比赛呼号问题，在中门网掀起了可以说是剧烈的争论。
其实这个问题并不大，牵涉到这么大的范围，并且激起了不小的火花是我没有料到的。
因为在我看来，这不应该成为问题。以我对门球的理解，做为一个裁判，你中规中矩，等场上球都停稳呼号，不为错；你对门球理解的深了，对比赛现场的掌控能力强了，在球没有停稳、又不影响对场上形势判断的情况下就呼号，说明了你的能力。
都是很常识性的问题，争论这么大好似没有必要。不是有一个“三无”吗？无撞击、无过门、无撞柱（出界），有人说这个“三无”必须要眼见为实，叫什么以事实为依据，判断不算，好像是说这个不好判断。我有点不理解，这个门球跑起来不说没有火箭快，也赶不上汽车吧？普通人对汽车的判断和掌控都能做到自如的程度，对慢悠悠的 门球运行结果做不出判断？况且还是经过了培训的裁判员？
以上是我对有关呼号问题的看法。
我想重点说说与呼号有关的“先呼号后处理球”的问题。
有一种说法，在比赛时比分优势一方为了取胜击球时故意拖时，当执裁判为了不让故意拖时者获利，可以先呼号后处理球，为被拖时者争取时间。
我坚决反对这种做法，我认为“不让优胜方因为故意犯规而获利”不是裁判员的职责所在，先呼号再处理犯规球是一种执法犯法，是一种偏袒。
先不讲道理，先说说其他项目的做法。足球，一方对另一方必进的单刀球，不惜故意犯规得红牌也要拼命去阻止；篮球比赛的最后几十秒，可以说就是一个故意犯规大展示，几十秒中我们能看到数个甚至十来个故意犯规。但是我们看到，足球裁判只是根据犯规程度，根据规则给出对方出球、黄牌、红牌的处罚，篮球裁判也是根据法规的情况做出相应的处理。他们都不会报复性的去违反规则（先呼号后处理球）去额外照顾被犯规一方。
由此我们可以知道，巧用规则，利用规则（包括犯规战术）取得胜利，是体育比赛的一个重要的组成部分。
我认为应该切记一点，裁判是场上动作的评判者，不是道德评判者。所以发现场上犯规动作，正确的做法是，他犯到哪一条，按照那一条来判罚就是了。比如，拖时一方用足9秒，10秒起杆，那是人家规则掌握得好，裁判就不应该为另一方争取时间而急忙去呼下一号，因为你去争取时间的这种心理，就是一种偏袒。假如他因为没有掌握好，裁判10秒喊完才出杆，那对不起，10秒犯规。
正确的做法应该是，不论击球员是在5秒起杆击球，还是9秒起杆击球，裁判员都应该一个节奏呼下一号，因为规则规定10秒内起杆，超过10秒才犯规。裁判员不能让场上胜负局面左右你的行为。
至于“让进场的界外球碰撞界内球”的做法，我认为我们只能从这种动作的结果去认定是否犯规，作为裁判员最忌讳的就是在头脑中首先设定一个“故意”，然后主观的认定该行为是道德还是不道德，从而去报复性“先呼号后处理球”。在这个问题上，可以说所有参赛球队是既道德又不道德，因为在他是比分优胜队的时候，拖时（慢出杆）肯定是他的第一选择，而在他成为比分落后队的时候，他会着急的频频看表、催促。这不是我的判断，是参加大赛每每都能看到的真实情况。
所以，应该承认，为了获得胜利，我们的很多球队都在巧妙地利用规则。比如，今天的比赛完了，我们会去看整个比赛形势，然后根据形势在规则的范围内确定第二天的战略战术。甚至，我们利用自己的球闪带对方的王牌球，都是在利用规则。
在规则的范围内打球，无所谓道德，超出规则的范围才是道德规范的领域。比如，故意伤害、在别人击球时出言干扰、远远超出击球需要的大力击球、攻击裁判等等，都是需要违体犯规来约束的不道德行为。
为什么说先呼号后处理球是一种执法犯法呢？其实很简单，我对裁判法学习的不是很透彻，但是我知道，裁判在球场上处理犯规的一般标准程序的是：发现犯规——宣判犯规——处理犯规球——呼下一号。显然“先呼号后处理球”违反了这一标准程序。对于犯规动作判罚犯规是在规则范围内的正常惩处，违反程序的做法就是一种超范围惩处。
还应该提到的是，加快比赛节奏、减少裁判用时，是裁判员执裁娴熟、业务精炼的体现，应该是裁判员追求的一种理念。但这种理念要贯彻在整场比赛的执裁当中，不能是在某一个时段针对场上队员的某一种行为才想到减少裁判用时，这就变成了一种借口了。场上队员的犯规行为用规则来惩处就行，任何超出规则以外的判罚都是裁判员的偏心，不是公平公正的表现。
如果裁判员为了减少裁判用时、加快比赛节奏，在一场比赛从头到尾都这样执行，做到：发现犯规——宣判犯规——呼下一号——处理犯规球，一个节奏贯穿始终。我会非常赞赏这样的裁判员。但是如果是仅仅在比赛的最后，为了给一方赶时间就打乱整体节奏，违反正常程序。那肯定是一种执法犯法。
一个好的裁判员应该做到：判断准确、判罚果断、标准统一、前后一致。
其实这个问题并不大，牵涉到这么大的范围，并且激起了不小的火花是我没有料到的。
因为在我看来，这不应该成为问题。以我对门球的理解，做为一个裁判，你中规中矩，等场上球都停稳呼号，不为错；你对门球理解的深了，对比赛现场的掌控能力强了，在球没有停稳、又不影响对场上形势判断的情况下就呼号，说明了你的能力。
都是很常识性的问题，争论这么大好似没有必要。不是有一个“三无”吗？无撞击、无过门、无撞柱（出界），有人说这个“三无”必须要眼见为实，叫什么以事实为依据，判断不算，好像是说这个不好判断。我有点不理解，这个门球跑起来不说没有火箭快，也赶不上汽车吧？普通人对汽车的判断和掌控都能做到自如的程度，对慢悠悠的 门球运行结果做不出判断？况且还是经过了培训的裁判员？
以上是我对有关呼号问题的看法。
我想重点说说与呼号有关的“先呼号后处理球”的问题。
有一种说法，在比赛时比分优势一方为了取胜击球时故意拖时，当执裁判为了不让故意拖时者获利，可以先呼号后处理球，为被拖时者争取时间。
我坚决反对这种做法，我认为“不让优胜方因为故意犯规而获利”不是裁判员的职责所在，先呼号再处理犯规球是一种执法犯法，是一种偏袒。
先不讲道理，先说说其他项目的做法。足球，一方对另一方必进的单刀球，不惜故意犯规得红牌也要拼命去阻止；篮球比赛的最后几十秒，可以说就是一个故意犯规大展示，几十秒中我们能看到数个甚至十来个故意犯规。但是我们看到，足球裁判只是根据犯规程度，根据规则给出对方出球、黄牌、红牌的处罚，篮球裁判也是根据法规的情况做出相应的处理。他们都不会报复性的去违反规则（先呼号后处理球）去额外照顾被犯规一方。
由此我们可以知道，巧用规则，利用规则（包括犯规战术）取得胜利，是体育比赛的一个重要的组成部分。
我认为应该切记一点，裁判是场上动作的评判者，不是道德评判者。所以发现场上犯规动作，正确的做法是，他犯到哪一条，按照那一条来判罚就是了。比如，拖时一方用足9秒，10秒起杆，那是人家规则掌握得好，裁判就不应该为另一方争取时间而急忙去呼下一号，因为你去争取时间的这种心理，就是一种偏袒。假如他因为没有掌握好，裁判10秒喊完才出杆，那对不起，10秒犯规。
正确的做法应该是，不论击球员是在5秒起杆击球，还是9秒起杆击球，裁判员都应该一个节奏呼下一号，因为规则规定10秒内起杆，超过10秒才犯规。裁判员不能让场上胜负局面左右你的行为。
至于“让进场的界外球碰撞界内球”的做法，我认为我们只能从这种动作的结果去认定是否犯规，作为裁判员最忌讳的就是在头脑中首先设定一个“故意”，然后主观的认定该行为是道德还是不道德，从而去报复性“先呼号后处理球”。在这个问题上，可以说所有参赛球队是既道德又不道德，因为在他是比分优胜队的时候，拖时（慢出杆）肯定是他的第一选择，而在他成为比分落后队的时候，他会着急的频频看表、催促。这不是我的判断，是参加大赛每每都能看到的真实情况。
所以，应该承认，为了获得胜利，我们的很多球队都在巧妙地利用规则。比如，今天的比赛完了，我们会去看整个比赛形势，然后根据形势在规则的范围内确定第二天的战略战术。甚至，我们利用自己的球闪带对方的王牌球，都是在利用规则。
在规则的范围内打球，无所谓道德，超出规则的范围才是道德规范的领域。比如，故意伤害、在别人击球时出言干扰、远远超出击球需要的大力击球、攻击裁判等等，都是需要违体犯规来约束的不道德行为。
为什么说先呼号后处理球是一种执法犯法呢？其实很简单，我对裁判法学习的不是很透彻，但是我知道，裁判在球场上处理犯规的一般标准程序的是：发现犯规——宣判犯规——处理犯规球——呼下一号。显然“先呼号后处理球”违反了这一标准程序。对于犯规动作判罚犯规是在规则范围内的正常惩处，违反程序的做法就是一种超范围惩处。
还应该提到的是，加快比赛节奏、减少裁判用时，是裁判员执裁娴熟、业务精炼的体现，应该是裁判员追求的一种理念。但这种理念要贯彻在整场比赛的执裁当中，不能是在某一个时段针对场上队员的某一种行为才想到减少裁判用时，这就变成了一种借口了。场上队员的犯规行为用规则来惩处就行，任何超出规则以外的判罚都是裁判员的偏心，不是公平公正的表现。
如果裁判员为了减少裁判用时、加快比赛节奏，在一场比赛从头到尾都这样执行，做到：发现犯规——宣判犯规——呼下一号——处理犯规球，一个节奏贯穿始终。我会非常赞赏这样的裁判员。但是如果是仅仅在比赛的最后，为了给一方赶时间就打乱整体节奏，违反正常程序。那肯定是一种执法犯法。
一个好的裁判员应该做到：判断准确、判罚果断、标准统一、前后一致。
