闪击中的改放、改踩问题

烨鹤

闪击中的改放、改踩问题
汉玉灵芝的《分析“重新改放他球”》  我拜读了，但是我感到理解他的意思很费劲。所以在这里我用另一种方式提出问题，并表明我的观点，以此参加讨论。汉玉灵芝如同意我的观点，那我们没分歧，如果不同意，则请参与回复。
我的问题是：下面的闪击动作犯规吗？
击球员的自球撞击他球后，a,拾他球，b,踩自球，c,放他球，d,又拿起他球，e,改踩自球（抬脚，脚离开他球一会儿,再踩住自球。）f,重放他球，问，到此击球员犯规没有？
11规则的闪击犯规里有这样一条：“3．重新改放他球时，未踩住自球，而手触及到自、他球。” 根据这一条，在上述系列动作中（e阶段）改踩时就有 “未踩住自球，而手触及到他球（他球在手中）的瞬间。按此规定应判为犯规。

但是我认为没有犯规，理由是：
1，门球规则历来没有认定这里有犯规动作。11规则发布时也没有宣布此处有改动。
2，如果这是犯规动作，那么规则里明文允许的“踩住自球后，脚可以旋转或抬脚改踩。”  还有什么意义？

我的结论是11规则16-4-3 “3．重新改放他球时，未踩住自球，而手触及到自、他球。”
为犯规的规定有语病。不是制定者本意。

赵玉书

同意烨鹤老师的看法，不应判犯规。

琴之优雅

   同意烨鹤老师的观点，不应判犯规。

调研员L

多年来一直这么打球，没见判谁犯规。

军旗

调研员L 发表于 2012-10-17 17:15
多年来一直这么打球，没见判谁犯规。

楼主的“程序”完全符合规则改采改放的规定，不犯规。

还乡河

同意烨鹤老师的观点，不应判犯规。烨鹤老师说人很细，学习了。赞同老师“我的结论是11规则16-4-3 “3．重新改放他球时，未踩住自球，而手触及到自、他球。为犯规的规定有语病。不是制定者本意。”的观点。

冰雪123

同意网友“不犯规”的看法

向往

{:soso_e179:}

平常心

不应判犯规。

心素如简

             支持，不犯规。

门球正正力

同意球友们的观点 不犯规

秋韵

学习了，谢谢。

烨鹤

很多网友认为不犯规，但是还请说明一下“不犯规”的认定和规则16-4-3 条是否有矛盾？如果不矛盾，16-4-3 如何解读？如果矛盾，是不是该条的文字有误？

军旗

烨鹤 发表于 2012-10-18 06:58
很多网友认为不犯规，但是还请说明一下“不犯规”的认定和规则16-4-3 条是否有矛盾？如果不矛盾，16-4-3 如 ...

主题帖所述情况，与闪击犯规3的规定根本就挨不上边，还咋解释？

烨鹤

军旗 发表于 2012-10-18 07:27
主题帖所述情况，与闪击犯规3的规定根本就挨不上边，还咋解释？

11规则的闪击犯规里有这样一条：“3．重新改放他球时，未踩住自球，而手触及到自、他球。” 根据这一条，在上述系列动作中（e阶段）改踩时就有 “未踩住自球，而手触及到他球（他球在手中）的瞬间。按此规定应判为犯规。