进一门未能成功，规则定为无效技术动作，必须拿回下一轮重新进门。实是规则制定者毫无理由的规定。纵观其他多种球类比赛，大都是球出手即为有效动作。常见的有乒乓球，羽毛球，排球判为自杀。足球篮球判为出界。为何门球一定要如此呢？谁能把让人信服的理由阐述一下？让同仁们心服口服也好。但是简单的判为有效动作，也有一些弊病，最大弊病是1号球进场直接放到一角，以利下一轮直接进门攻击到二门前。这样二门前很大范围都会受到威胁。不利整场比赛，其实只需要规定一角一定范围不允许放球就行了。可以是以一门外柱和一，四边线形成的矩形。另外对方球进一门后也可对未能进一门球实施攻击。当然要想改变这一规则可能性不大。不过同仁多议议也无妨。尽量让规则显得公平公正。把那些不合理又不利于比赛的规定剔除。使得规则更完善为目的。
    是否也可以考虑一下，进一门如果球没有超过门柱，可以拿回，下一轮重新进门。但球超过一门门柱，则视为场内球。只有再找机会进一门了。

       入场卷原则，没成功进一门，即未获得进场参加比赛的权力，需在下一轮从新进门入场。门球与蓝球和足球不同，门球是十球进场，而蓝足球是一球进场。在规定上自然不一样。至于道理，我不懂。我想是有利比赛吧？

但是简单的判为有效动作，也有一些弊病，。。。
按你的意见 ，进一门还是不同于界外球进场。还要一些特别的规定！

    门球，进了一门的球才能进入比赛，这个规定没什么不好 。

崔根武 发表于 2021-2-23 20:25
门球，进了一门的球才能进入比赛，这个规定没什么不好 。

赞同老师的看法！

规则怎么定，就怎么执行，这也是最大的公平，一视同仁。

湖北飘逸 发表于 2021-2-24 10:12
规则怎么定，就怎么执行，这也是最大的公平，一视同仁。

老师搞错了吧？现在是讨论修改规则，而不是讨论执行规则。

朱盛禄 发表于 2021-2-23 18:47
入场卷原则，没成功进一门，即未获得进场参加比赛的权力，需在下一轮从新进门入场。门球与蓝球和足 ...

老师所谓的原则实际就是前规则。现在讨论的是如何完善规则，如何修改规则。以便使规则更合理，更完美。