精准解读：放置球

萤火虫

　　　　　　　　　　　精准解读：放置球


　　一句话精准解读：放置球。
　　开球时击球员必须用手将自球放置在开球区内。排斥将自球放置在其他任何区域的行为。

邯郸门球人

谢谢老师的热情报道！

烨鹤

那么，按你的解释，门球几十年来中外 所有参赛者，裁判者 没有一个遵守规则。

甚至制定规则者也没有提出这个问题，所以也是错误的。
我不相信你在参加比赛时是“遵守”你的解释的。
那么，一条从来没有人执行过的规则，写在规则里有什么意义？

你认为提到别的比赛规则是“风马牛不相及”，但是还会有人认为可以参考：
所以我把其他比赛的“开球”去和比赛区重叠的例子再写在下面。
他们是：
篮球，高尔夫，斯诺克，槌球（Croquet），水球，足球，象棋，羽毛球，

萤火虫

烨鹤 发表于 2021-1-8 10:35
那么，按你的解释，门球几十年来中外 所有参赛者，裁判者 没有一个遵守规则。

甚至制定规则者也没有提出 ...

比赛开球、发球设置在场内开球，这并不奇怪。比赛开球、发球设置在比赛场区外，这也完全正常。

门球开球设置在比赛场区外的开球区内开球，这是不争的事实。这与场内、场外两者不同设置开球、发球方案是并不矛盾的。
门球开球是将自球放置在开球区内？还是将自球放置在比赛场区内？那则又是另一回事。

须知：
门球运动开球设置是将自球设置在开球区内，而并非是设置在比赛场区内。
认知不同、执行不同、区别自然也就不同。
整个球都被放置在比赛场区内了，还要强词夺理地说：该球是被放置在开球区内。
　明明白白的事情、谁信那！
　属于场内的球，就不属于是场外的球。同理：属于场内的球，就不属于是开球区内的球。
　比赛场区内的球，就像是法律第一继承人一样，是第一认定顺序的球。即是场内球了，就不可能同属于是：场外球、或开球区内的球。

烨鹤

萤火虫 发表于 2021-1-8 11:19
比赛开球、发球设置在场内开球，这并不奇怪。比赛开球、发球设置在比赛场区外，这也完全正常。

门球开 ...

门球开球设置在比赛场区外的开球区内开球，这是不争的事实。
门球开球设置在比赛场区外的开球区内，但是规则没有说不可以接触比赛区！
所以你的 不争的事实 没有根据！

烨鹤

属于场内的球，就不属于是场外的球。同理：属于场内的球，就不属于是开球区内的球。
你的“场内球”是不是“界内球 ” ？ 是的话，你这个观点没有规则条文做根据！

硒都门球

         门球，最初没有开球区，只有开球线。所以当时放在规定的线上开球，这个线的一方在比赛区内（场内），另一方在比赛区外（场外），即同样是在开球线上开球。后来，将原2米长的开球线向外扩展50至100厘米，成为开球区。
       因为规则规定了从比赛区（场内）向外滚动的球，停稳时哪怕99%的球体（投影）在场外，只要还有一丁点在比赛线上，都算场内球。同样，界外球进场，哪怕99%的球体（投影）在场外，只要有一丁点在比赛线上，也算场内球。同样，开球时，哪怕99%的球体（投影）在开球区外，只要还有一丁点在开球区线上，就算在开球区内。
      这种规定，无可非议。

      排球、足球、羽毛球、乒乓球等，只要有投影在场（台）内，都算场（台）内球。乒乓球的擦边球，世界冠军都无法挽救！

向往

  点赞：“开球时击球员必须用手将自球放置在开球区内。排斥将自球放置在其他任何区域的行为。”

门道

开球时击球员必须用手将自球放置在开球区内。由于开球区的某条线与比赛线的某条线重合，开球时将自球放置在这条线上的行为有两种性质，一是开球区内的性质，另一是比赛场地内的性质。我们讨论的是如何判定开球时的行为性质。从简单易懂，便于操作的角度和遵循运动规律的方面说，这条重合的线是引发矛盾的焦点。
我们是网上讨论问题，不能只拿着原来引用的规则的尺子卡，这样，规则就被视为了“圣经”。其实，依照规则的的文字表述，文字表述可以认为问题不大。
要命的是世界门球规则的那张附图，这个与规则界定的文字不符，矛盾的根源在此。
怎么办？
一是继续沿袭世界门联的规矩和潜规则。
二是严格界定开球区内放置欲过一门的球时，将球放在开球区内，不要沾上那条与比赛线重合的线，或者干脆更简单些，“球放开球区，四面不沾线”。

老船长

球放开球区内，四面不沾线。上柱球另说。

老生畅谈

只压一点界内，属于界内球。
同理，只压一点开球区，属于开球区。
这是规则的规定，门球的惯例，国际国内的共识。
且，军旗老问了：有毛病吗？有影响吗？
纵观数贴，大部分网友认此议毫无意义！
因为，现行规则这一条行文没毛病、实行无歧义、比赛无妨碍。
现在很活跃的几位网友，都是拿着放大镜对规则进行审视的网友。但有一点，他们审视的是现行规则的缺陷，或是行文不规范理解起来有歧义、或是对比赛公平有碍、或是实际中难以操作。