双杆， 何时才能找到你最好的归宿？

路凡

2010年10月22日

双杆， 何时才能找到你最好的归宿？

         ‘限双’正如网友们所说的，成了门球运动的顽疾。大家看到这个题目，就觉得烦，网上多轮次争鸣，有如门球界的马拉松。马拉松尽管40多公里的路程很长，但不到半天便可结束整个比赛！可‘限双’这个马拉松，何时能结束，哪里是终点？谁也不好回答。

     不知制定国际门球规则的鼻祖，怎么会给双杆一个这么‘不当’的奖励？恐怕其他体育竞赛规则都没有像门球那样，足球罚点球，应是很严厉的惩罚，可罚点球，仍可让守门员扑救！

    双杆球是门球运动技巧的一种，有的双杆球其造打的难度也很大，也像漂亮的薄擦球和远摸球那样有魅力。可是由于对双杆球的奖励不当，使得门球竞技运动魅力减少，魔力增多，直到今天，大家还公推不了几个全国球友公认的门球名将、名队，因为比赛的变数太大了，往往强队阴沟里翻船，而黑马遍地，现在赛制稍有改进，16进8之后的比赛，采用上下场制。但力度不大的限双和对限双的不当奖励，还是使得比赛扑朔迷离。成绩难以预料。球友说，如果给门球赛赌球，十有八九会输的！

    面对沙土和人造草地及日益高超的门球技战术。球友限双的呼声，终于引起了中国门协和世界门联对‘限双’的重视。从04规则的限双附则到09规则的附则2及据说世界门联即将在上海开会讨论的过门双杆才有效等等限双措施，可能对削弱双杆威力，减少比赛一边倒起了一定的作用。但大家对附则二的限双看法不一，认为力度小，操作难。对即将问世的世界门联的限双，也是从造打方式和减少次数上去考虑。其限双力度也尚未可知。其实双杆令人厌恶的不是它的造打，而是对它的十分不合理的奖励办法。因为它已经严重地阻碍了竞技门球运动的发展。违背了更高、更快、更强的奥林匹克精神。

     唐老鸭、苏凯、陈南山等网友主张取消双杆球（其实就是取消其不当的奖励），在目前的国际门球环境中，是很难实现的。但我们可以在全国的试验性赛事、特别是基层门球赛上去试行。我在自己的一亩三分地上试行了5度限双，最近也在试行过门双杆才有效(取消角度双杆）的方法,因为只有通过实践才会有正确的认知。

     ‘双杆’，这个‘惹人爱’又‘讨人嫌’的东西，何时你才能找到最好的归宿？

夏七九

双杆， 何时才能找到你最好的归宿？这个问题提得好！

金师观

门球双杆是一门技术····我发个贴子······。

梅花007

我也很赞同唐老鸭等网友主张取消双杆球，这样的比赛比较有看头，要凭着自己的实力去打拼，取消双杆对双方都显得公平些，不致于一边倒的局势发生，更具有观赏性和竞技性。

军旗

限双，应该是权宜之计。本不该有双杆，可习惯了，不好下子彻底取消，先过渡一下。不管奖励大小，都该取消。最突出的 问题是增加偶然性。

晋湘家人

‘双杆’，这个‘惹人爱’又‘讨人嫌’的东西，何时你才能找到最好的归宿？

星空新人

本人早在2010年就呼吁过取消双杆球。

辞海

         
                    双杆是一种战术的需要，也是技术的提升，比如门前双杆是掌握力度角度的考验，有双杆更有观赏性趣味性。

凌云

双杆 尤其是角度双杆，是门球的技术的经典。由于对双杆的奖励太大，使门球一边倒的现象更加突出。如果界外球进场撞击球不算犯规，闪击球不闪蒂球，他球不算出界。门球就更有魅力。

夙愿

  我赞同取消双杆！
  现在门球场地平坦，擦边球，远射球群成功率都很高，完全可以靠技术实力决定成败。
  我想，门球创始者当初设计"双杆"，可能是因为在天然草坪上打球，场地坑洼，擦边球.远射球很难成功。
  在平坦的人工草地和平坦的沙地场上打门球，应当取消双杆。

开心老顽童

  一下不好取消的话，就启用狂人老师的“叫打双杆”。