机遇同等就是公平

夜郎 · 发表于 2011-8-13 21:59:39

本帖最后由夜郎于 2011-8-13 21:59 编辑

最近看了一些帖子，有两个帖子引起了我的注意，一是，对得分不封顶设一些限制；二是同分时如何判定谁输谁赢。首先谈一谈得分不封顶的由来。在以往的比赛中，经常出现这样的情况，即，几个队比小分决定输赢，有时这场输了，下场必须赢二十分以上才能出线。若是得分封顶的话，出线是不可能的了。得分不封顶就不一样了。据说，一场球最多的了五十多分。这样就给有一线希望者一线机会。因此再设种种限制，就有悖增加“得分不封顶”的愿意了。关于平分怎么判输赢的问题实际很简单，规定一下就行了，规则讲的按比多柱多门比较合理。仅是个人意见，大家可以讨论。

喜欢门球的灵性 · 发表于 2011-8-13 23:11:48

支持楼主的意见。{:soso_e179:}

国鸣 · 发表于 2011-8-14 00:05:40

支持.{:soso_e189:}

夏云保 · 发表于 2011-8-14 04:08:14

{:soso_e179:}支持!

友友 · 发表于 2011-8-14 05:52:52

{:soso_e181:}

安利 · 发表于 2011-8-14 06:00:09

得分不封顶不是为了捞取大比分，而是让比赛更激烈更精彩，先撞柱的球在进一门时威胁很大，所以要限制些。

忠华 · 发表于 2011-8-14 06:58:55

同意夜郎老师意见{:soso_e179:}

灿烂 · 发表于 2011-8-14 07:23:07

本帖最后由灿烂于 2011-8-14 07:23 编辑

安利安利发表于 2011-8-14 06:00
得分不封顶不是为了捞取大比分，而是让比赛更激烈更精彩，先撞柱的球在进一门时威胁很大，所以要限制些。

安利老师的话有道理！{:soso_e179:}

罗珊 · 发表于 2011-8-14 08:20:40

我也赞同安利老师的看法。要控制撞柱后进一门的难度。目前总是在有队员配合下多打几个撞柱球多得分，但场面激烈竞争意识演示的过程没有了！

彭城云凤 · 发表于 2011-8-14 08:32:02

我们对撞柱过一门还不习惯，经常把撞柱的球再过一门忘掉，撞柱的球再过一门确实威力很大。

舰载f20 · 发表于 2011-8-14 09:25:10

本帖最后由舰载f20 于 2011-8-14 09:26 编辑

按楼主你所说,下例如何论输嬴:红方6,3,3,2,2,共16分,白方5,3,3,3,2共16分.

清风明月 · 发表于 2011-8-14 11:39:17

支持夜郎老师的观点，机会均等就是公平！

夜郎 · 发表于 2011-8-14 13:11:02

本帖最后由夜郎于 2011-8-14 13:17 编辑

舰载f20 发表于 2011-8-14 09:25
按楼主你所说,下例如何论输嬴:红方6,3,3,2,2,共16分,白方5,3,3,3,2共16分.

按规则同分时，先比撞柱多少，若相同，再比三门多少，还相同，再比二门多少。本例：白方多一个三门，因此白方胜。虽然红方多一一门，也不能作为胜利的依据。

舰载f20 · 发表于 2011-8-14 22:24:08

夜郎发表于 2011-8-14 13:11
按规则同分时，先比撞柱多少，若相同，再比三门多少，还相同，再比二门多少。本例：白方多一个三门，因 ...

夜郎友:你的判定依据是2011哪条?有人说红方有一球得六分,应为柱上柱,应判红方胜,都无根据,你说呢.

账号		记住	找回密码
密码			注册会员

社区广播台

机遇同等就是公平

发表回复

浏览过的版块