谈规则史要实事求是

烨鹤

        看到王志的一篇谈规则史的文章《忆规则修改   看门球发展》，作者掌握史料很丰富，但是他写史的观点我不大认同。讨论如下：

        看到了我国门球规则的演变的一些历史情况，写历史都是古为今用，王志的这一部中国门球规则史也是古为今用，所以全文认定这样一种精神，每一步改动都是发展，即使在走回头路也是发展的需要。

1，离开国际规则是发展，是进步，回到国际规则（04规则）也是进步，再离开是更大的进步。
2，限制多人指挥是 中国特色，不限制是国际接轨也是好的（因为和当前规则相悖不提了），再限制是更加发展。
3，得失分率的计分办法无疑是比直接算小分合理，精确（得失分率的计算认定10：5 获胜队的优势比15：10的 获胜队的优势大，但是计算麻烦）只是现在不用了，所以作者就说 ，废止了得失分率的计算方法，使比赛名次的排位更加趋于真实、合理。其实哪来的真实和合理啊？
4，11规则的三大亮点，一是得分不封顶。这有待历史证明，说不定将来修改他会变为更大的亮点，二是把闪击三个阶段改成一个过程，这事的合理性且不说，只需指出，他球的处理还是离不开三阶段。三是取消撞击球与球的双杆，这个也算亮点？规则出台前和后有哪位网民，哪位专家论证过他的意义，必要性？没有人说好还是亮点？

中国门球规则不是在一步一步的发展而是走着反复和曲折的道路。回顾历史不能自我陶醉了。不能说 每次修改都具有针对性，都代表着当时历史阶段的客观规律和发展的需求，乱唱赞歌是没有意义的。

泰虎

真是美文美现！

军旗

中国门球规则不是在一步一步的发展而是走着反复和曲折的道路。回顾历史不能自我陶醉了。不能说 每次修改都具有针对性，都代表着当时历史阶段的客观规律和发展的需求，乱唱赞歌是没有意义的。
，其实中国门球规则的修改，基本上是紧“跟”日本规则，靠拢多，改变少，走了很多弯路。的确是“不能说 每次修改都具有针对性，都代表着当时历史阶段的客观规律和发展的需求'。

门内汉

《忆规则修改   看门球发展》这篇文章不是在网上发表的吧，怎么在网上找不到？

门球狂人

《96规则》的制定是按照原门协主席朱德录提出的五条原则进行的。即：
一、既坚持同国际规则基本衔接，但又要结合中国门球运动的实际情况；
二、既注意同国际规则统一性，也要考虑执行中的可能性和灵活性；
三、在全局上既注意规则的国际性，也不排除体现中国门球特色的合理性；
四、既考虑规则有利于充分发挥技战术水平，也要考虑对不良状态适当予以限制；
五、既要修改，又不宜大改。以免在参加或组织国际比赛时出现不相适应情况。

利川晨曲

    “中国门球规则不是在一步一步的发展而是走着反复和曲折的道路，不能说每次修改都具有针对性，都代表着当时历史阶段的客观规律和发展的需求”  

    我认同此观点：三大亮点也有待历史验证，现在还不能说都科学合理了。门球规则的制定，应弄清门球游戏的起源，如果是源于战争，就要反映战争的特点；如果是基于竞技，就要体现竞技的特点。
    中国象棋以谁先捉住将为胜；军棋以谁先扛走军旗为胜；如果门球源于战争，那么战争胜利的标志是什么呢？是不是以杀敌的数量多少为胜呢？
    如果门球基于竞技，那么规则中有很多非竞技性罚则，使比赛带有很大的幸运成份，让比赛结果失去了唯一性。例如：闪击时改踩改放，未踩住自球而触及他球犯规，当手触及自球时抬起脚尖，谁知道踩没踩住自球呢？可是有的就判犯规，有的就不判，试想如果是夺冠高手，被这么一判就被淘汰出局了，结果让猴子称了霸王。再如：①球在四角擦②球到二门前，由于地上湿滑，闪击挥杆时不料自球溜出了脚底，按规则自球拿出界外，②球放在放球处（二门前），正巧二门后都是红方球，此时②进二门双杆，一打二带，结果让阿斗摘冠。这完全是人为的将②拿到二门前，让对方给清场了。这类失误本身只是一个小小的差错，其结果却是翻天覆地。等等，在此不一一列举，说明门球规则确实有待进一步验证和研究的必要。

水清木华

    老师对门球规则研究透彻！能客观合理的提出有见地的论据！独到的见解令人钦佩、欣赏！

军旗

门球狂人 发表于 2014-9-3 17:27
《96规则》的制定是按照原门协主席朱德录提出的五条原则进行的。即：
一、既坚持同国际规则基本衔接，但又 ...

《96规则》的制定是按照原门协主席朱德录提出的五条原则进行的。即：
一、既坚持同国际规则基本衔接，但又要结合中国门球运动的实际情况；
二、既注意同国际规则统一性，也要考虑执行中的可能性和灵活性；
三、在全局上既注意规则的国际性，也不排除体现中国门球特色的合理性；
四、既考虑规则有利于充分发挥技战术水平，也要考虑对不良状态适当予以限制；
五、既要修改，又不宜大改。以免在参加或组织国际比赛时出现不相适应情况。
点评：这几项原则很难全面落实。

门内汉

     谢谢老师的指导！按您的指导我找到了《忆规则修改   看门球发展》原文。我进网络时间不长，不知道到那里去学，只有在实践中慢慢积累有关网络的知识。

湖北飘逸

首先是不能否定修规后（2011规则）的积极意义，它既依附于国际规则，又富于创新，有中国特色。当然，如果按照竞技型要求，它还有不足，正如有些老师所说，非原则性的犯规还是太多，能否把犯规的条款少些再少些，将竞技性成分提高多一些。

烨鹤

湖北飘逸 发表于 2014-9-4 18:24
首先是不能否定修规后（2011规则）的积极意义，它既依附于国际规则，又富于创新，有中国特色。当然，如果按 ...

“竞技门球” 什么样？没有人知道，也没有人清楚地表达过。
被评论的原文也没有说，每一次修改都使得门球更加竞技了。
发展竞技门球可以是你的愿望，但不是我的愿望，所以你的帖子和本主题关系不大。
如果要讨论，请另发帖，或到《我的门球发展观》
下展开。

候鸟人

    写文章是为了某刊物采用，可以理解。不过，《忆规则修改   看门球发展》这个题目太了，没有几万字无法论述中国门球近三十年来因规则修改所带来的发展和变化。作者不仅对历年来门球修改条文进行逐一列出，并且还要以事实论证修改后的规则对中国大陆门球所起到的推进作用和发展变化(必须被大多数门球人认同，并且通过实践检验是正确的）。另外，还要阐述那些取消的规则条文对门球束缚制约和不适用。不容易哟！

门球卫士

       “中国门球规则不是在一步一步的发展而是走着反复和曲折的道路。回顾历史不能自我陶醉了。不能说 每次修改都具有针对性，都代表着当时历史阶段的客观规律和发展的需求，乱唱赞歌是没有意义的。”    一针见血！欣赏，佩服！