再论平分比高分数量的不合理

烨鹤

再论平分比高分数量的不合理

很多网友因习惯于已经久用的规则，自然地认为平分比高分数量定胜负是合理的。

实际上门球规则已经按难度给了分。进二门，和进三门难度很难说哪个容易，碰柱难一点，还有退出比赛的不良后果，（新规也暂停比赛）所以给了两分。在已经给了难度分的基础上还要说他难度大该认为实力强就没有理了。

另外，用同样的思想方法换个方向来比较：先比进一门的多少，多的胜。如相同，再比进二门的多少，同样多的胜，合理吧！但是同样总分，得到的结果和比高分的结果相反。

以11115和12222为例，比高分定胜负的理由是高分难，所以高分多的队强。比低分胜的理由是低分多容易啊，（不否定高分难度高）你只有一个过二门，而我有4个过二门！比你强多了！

所以同分就是同分，比高分和比低分的办法都只是人为的省事的办法，无理由可言。

喜欢门球的灵性

按楼主意思，平分就直接的一对一，过一门冲二门是最合理的办法。{:soso_e112:}

三证球迷

        门球的特点有战术性强,参赛多还存连场赛等,不允许发点球占去过多时刻.建议: 1. 用比柱和门分体现战术和技术的合理; 2. 不发点球用猜选攻牌(红方持牌,白方猜,对者胜)决定胜负.不影赛事.

灿烂

我有一个设想：罚点球时应该比8米撞柱！{:soso__9386384685510318786_1:}

千江月！

灿烂 发表于 2011-7-10 06:58
我有一个设想：罚点球时应该比8米撞柱！

罚点球时应该比8米撞柱。这个想法好！

烨鹤

同分后分析比分的构成定胜负是门球独有的规则，其他比赛项目没有类似的做法。

有网友指出，篮球得分有一，二 ，三分三种，当然三分最难得，但是篮球没有用三分的多少定胜负。

网球的破发局当然是最难的，它没有用破发局数量来定胜负。

能举出别的竞赛项目有类似门球的做法吗？

仔细推敲可以发现门球也不是坚持到底用分数的构成来判胜负的。

在一场球结束，门球用高分多来判胜负。但是，到了决定名次时，假如两队胜场次相等，但是甲队有一场是因平分比高分数量赢得，乙队是全是多分取胜，显然应当承认乙队赢得质量高，应判乙队名次在先。同理，丙队、丁队都胜两场，但是丙队有一场因和甲队同分而输，丁队的失分则全是低分输，显然丙队成绩高于丁队。但是门球规则却在这里不讲得分的难度和质量。 前后观点是自相矛盾的。

认为多高分胜有理的网友对此如何解释？

平头富农

也许下一次修改规则时，灿烂的这一条就变成了现实！！！