一个解决放弃开球太多的方案

烨鹤

通过讨论 我认识到：
1， 多数网友认为过一门留球太多不好玩！
2，但是解决办法不要“限”：
       a，限三，老办法，太生硬，没有犯规却被处极刑。
       b，（同理，限双，也是，明明有双杆被限制使用道理上说不通。）
3，我的方案也有强制和不讲理的遗憾，就是 不准留球，不进门也给一分！
4，我以为狂人的  达到XX分比赛结束的方案最少“限”的味道，保留了不进门的自由。
     但是需要实践的检验。

  中山明提出一门变小或放远，是另一种方案。
      进一门的一分，目前可以说是最没有技术含量的一分。一门形同虚设。
   但是，如果一门变小或放远，把进一门率变成50% ，则一个队的战术计划 又变得非常不稳定。取决于进一门的情况。

我们修规则的的目标是：
   1，不要任何“限”，
   2，不要出现一门留球太多。

可不可以考虑：不进场属于犯规，成为界外球？

邯郸门球人

军旗 发表于 2020-12-28 17:50
如果击球没进， 一律把球放在进一门后一米之内的地方，得一分，没有续击权没道理，没进门怎么能算得分呢 ...

谢谢老师的热情回帖！

硒都门球

最好的办法是：凡不（未）进一门者，一律取消本场比赛资格！

门球中峰

重多老师都发表了各自意见我觉得应该从规则上去考虑，以前规则中有三次不过一门则去消比赛资格现在是否再重新规定。再者有一方超过20分钟，首先满25分这场比赛是否可以结束。这样我们的门球就有看头啦。不知对否请指正。

远飞之凤

如果照此，又把规则向复杂化推进了一步，对规则完善没什么意思。

硒都门球

门球中峰 发表于 2020-12-29 10:49
重多老师都发表了各自意见我觉得应该从规则上去考虑，以前规则中有三次不过一门则去消比赛资格现在是否再重 ...

门球运动绝不是为了“有看头”！

军旗

烨鹤 发表于 2020-12-29 08:49
通过讨论 我认识到：
1， 多数网友认为过一门留球太多不好玩！
2，但是解决办法不要“限”：

啥也不如“取消死刑”来得干脆、彻底、简单、合理，是真正的改革措，改后门球就是体育项目了（还得取消时间三方共用）。除此，那些完善、强化“战争游戏”的措施，让规则、战术更复杂，门球更远离民众。

烨鹤

军旗 发表于 2020-12-29 18:42
啥也不如“取消死刑”来得干脆、彻底、简单、合理，是真正的改革措，改后门球就是体育项目了（还得取消时 ...

什么是运动里的“死刑？
象棋里被吃的棋立刻踢出界外，不能回来，是不是死刑？
围棋里被围的棋被提出，不得回来是不是死刑？
冰球犯规运动员被罚出界外5分钟，算不算“死刑”？

军旗

烨鹤 发表于 2020-12-29 19:12
什么是运动里的“死刑？
象棋里被吃的棋立刻踢出界外，不能回来，是不是死刑？
围棋里被围的棋被提出， ...

是。怎么样，门球的死刑不能与之相比，门球一方有死的，对方就有连续“走两步”或更多步的情况出现（王牌球甚至王牌轮儿），象棋不论有多少死子，总是一对一招，不能连续走两步，所以他是合理的。

早乐子

由于球员打球技术水平不同，很难达成统一标准。规则要适应大多数球员，否则新球员将知难而退不利门球发展。要向通俗，易懂，好学，益智，健身，快乐方向发展。吸引更多的人参与铸就门球事业新辉煌。

烨鹤

15641385227 发表于 2020-12-30 12:53
由于球员打球技术水平不同，很难达成统一标准。规则要适应大多数球员，否则新球员将知难而退不利门球发展。 ...

大多数球员不需要研究规则，打球娱乐没有问题就可以了，
没有人先读懂规则再上场打球。所以规则不是门球的教科书。
例如，很多人会打篮排足乒羽，有几个人看到过规则文本？

只有做裁判员的球员，和对改革规则又兴趣的，才需要研究规则。
所以对规则的要求是严格和周到，经得起推敲，没有自相矛盾，像法律文书。
而不是简单 明了、通俗易懂。
很多人希望吧规则写成门球打法介绍是不对的。