三言两语集（四）

萤火虫

　　　　　　　　三　言　两　语　集　（四）


　　三言两语谈区别、谈观点。
　　（四）有关撞击话题。
　　　　　顺其自然、简化过程、避免后人笑谈。
　　１、撞击是指合法击出的自球移动后触及他球。
　　建议：移动后一词删除，才更为确切。
　　理由：自他球接触时，合法击出的自球不移动，也可属于撞击。移动后不删除、会产生矛盾、有悖撞击一词定义。
　　２、撞击一词是正面理解，目前缺乏负面的定义。会人为导致、出现一些不规范的认识与判罚。
　　比如：通过一门时，碰撞一门前的球，碰撞无效、移动无效，需回复原位。
　　再比如：通过一门时，碰撞一门后的球，他球移动有效、但不算有效撞击。
　　个人认为：明明是碰撞了、碰撞变无效，需回复原位；特别令人难以理解的是：碰撞他球移动有效、但不算有效撞击这些奇特的不专业、不统一、有悖常理、不伦不类现象出现，完全是撞击一词缺乏反面专业规范要求造成的。才会出现现在随意解释、随意认定局面的发生。
　　３、门球竞赛规则应该添加：无效撞击的定义。
　　　　无效撞击是指合法击球未进一门的自球触及他球。
　　　　这样自球顺利进了一门，只要触及一门前、或一门后的他球，都被认定是有效撞击，具有闪击权。（需要不需要限制双杆续击权？规则完全可以另行特定）
　　备注：撞击是一项特定、有效行为。
　　　　　顺其自然、符合常理、规则简单、易学易懂易操作。
　　　　　人为、强行、规定一些撞击特殊处理方式，结果必然是：有悖常理、程序必繁杂、理解不易、会失去门球竞赛规则法的威严！
　　　　

天下豪杰

      “撞击是指合法击出的自球移动后触及他球”。细细琢磨，合法击出，既然击出，就有移动；故“移动后”确实多余！

军旗

天下豪杰 发表于 2020-7-29 13:22
“撞击是指合法击出的自球移动后触及他球”。细细琢磨，合法击出，既然击出，就有移动；故“移动后” ...

改为“合法击出的自球在移动中触及他球，为有效撞击（另有规定的除外）”更好。这样，自球停稳后被他球移动（接触），就可以名正言顺的不算撞击了。用“后”就说不清楚，因为停稳后也还是“移动后”。

烨鹤

规则说   “撞击是指合法击出的自球移动后触及他球。”
此语的问题在于：
     移动中如果仅仅触及， 他球无动态，根本不可能判明是不是触及。所以我以为要修改为 ：    “撞击是指合法击出的自球移动后触及他球，并使他球产生动态。”
这样，开始就接触击球后他球无动态，不是撞击， 停下时 有接触 他球无动态，也不是撞击。
无论哪个撞击定义， 他球出界，撞柱，开球时碰一门前的球，碰一门后的球，都是撞击，重复撞击也是撞击，界外球进场碰他球也是撞击。因为都符合撞击定义。
撞击后获得什么权利，另行规定。或则规定若有闪击权称“有效撞击” 。

军旗

烨鹤 发表于 2020-7-29 16:11
规则说   “撞击是指合法击出的自球移动后触及他球。”
此语的问题在于：
     移动中如果仅仅触及， 他 ...

现在规则似已将“撞击”定为“有闪击权”的撞击、移动、接触，无闪击权的则为碰撞。

军旗

天下豪杰 发表于 2020-7-29 13:22
“撞击是指合法击出的自球移动后触及他球”。细细琢磨，合法击出，既然击出，就有移动；故“移动后” ...

这样，开始就接触击球后他球无动态，不是撞击， 停下时 有接触 他球无动态，也不是撞击。我国1999规则，规定开始就接触击球后他球无动态，不是撞击，但停下时 有接触 他球无动态则为有效撞击。我觉得最好，主要是好判，有“现场”，不易出黑哨。

烨鹤

军旗 发表于 2020-7-30 07:31
现在规则似已将“撞击”定为“有闪击权”的撞击、移动、接触，无闪击权的则为碰撞。

现在大家都认为无闪击权为碰撞，
其实不符合规则条文，
因为， 如开球时碰撞他球， 界外球入场碰他球，都符合撞击定义。
都是撞击！

烨鹤

军旗 发表于 2020-7-30 07:39
这样，开始就接触击球后他球无动态，不是撞击， 停下时 有接触 他球无动态，也不是撞击。我国1999规则， ...

以两球 接触为准，不以他球动态为准，则在运动中的两球是不是碰撞，给黑哨更多的机会！
所以，必须放弃以接触为碰撞，一律以动态为碰撞 ，才好执行。

萤火虫

烨鹤老师的观点：以动态作为撞击的观点，我基本支持。

萤火虫

我感觉：自球与他球的碰撞、才叫撞击。他球与他球的碰撞，才应该叫碰撞、不叫撞击，以示区别。

向往

谢谢萤火虫老师《三言两语集（四）》的报道！