精准解读有效移动

萤火虫

　　　　　　　　精　准　解　读　有　效　移　动


　　精准解读有效移动，才是判别及时宣判过程中、错误宣判的试金石。
　　规则规定：
　　有效移动：是指击球员合法击球（或闪击）使球产生的移动。
　　移动：在这里并无任何移动限定标准，应该是指有效移动的全过程。
　　有效移动全过程，应该包括以下所有内容。
　　１、球在界内的移动。
　　２、球在界外的移动。　　３、球由界内、移动到界外的移动。
　　４、球由界外、移动到界内的移动。
　　５、球在界外、移动进入界内、再移动出界的移动。
　　６、球在界内、移动出界、再移动进入界内的移动。
　　以上穷举了有效移动全部、不可分割的所有内容。
　　任何企图人为分裂、划分有效移动为不同阶段的做法，都是曲解有效移动的全过程。
　　因此有效移动正确做法是：不看过程、只看结果。过程只是为结果服务的。过程中的一些行为，往往能够展示出击球员特殊技法、高超的技术水平、更是充分利用地形地貌一种难能可贵的击球（闪击）艺术。
　　一个错误的及时宣判，不仅毁坏了击球员合法击球（闪击）权益；而且彻底阻止、丧失了门球运动许多独具匠心、玄妙技法的创新与发展。
　　精准解读门球竞赛规则非常必要！
　　精准解读门球竞赛规则，才能统一认识、减少问题、矛盾与纠纷，才能有利于和谐门球运动。
　　

泰虎

我觉得这种结论特离奇了！比如，闪击他球出界碰到墙壁又移动到界内，啊哈，没有闪击出界，白费力了！就怪击球员闪击没有控制好“力度”。

张先友

泰虎老师提出的问题，我也弄晕了。我这里的答题者还得了奖。

萤火虫

泰虎 发表于 2019-9-23 12:33
我觉得这种结论特离奇了！比如，闪击他球出界碰到墙壁又移动到界内，啊哈，没有闪击出界，白费力了！就怪击 ...

　　闪击出界碰到障碍物即成为死球，以后的移动均是无效移动。
　　闪击出界后，球继续移动、最后停在界内。该球所有的移动过程均属于有效移动。它与球出界后碰到障碍物、再回到界内的移动，性质完全是两码事。（未碰障碍物的移动、即使是出界，该球是还具有生命力的活球、在自然移动。属于有效移动的范畴。）
　　结论：有效移动精准解读的区别：在于看球是否是自然移动！

泰虎

萤火虫 发表于 2019-9-24 10:12
闪击出界碰到障碍物即成为死球，以后的移动均是无效移动。

碰障碍物即成死球，那么，闪击他球碰到门柱（也是障碍物）了，此时，是活球还是死球？进场球已经进场又出界再进入场内，看结果，是场内球还是场外求？你的论述都交代了吗？所以说，笼统下结论是会产生片面的。

萤火虫

泰虎 发表于 2019-9-24 10:25
碰障碍物即成死球，那么，闪击他球碰到门柱（也是障碍物）了，此时，是活球还是死球？进场球已经进场又出 ...

　　怎么你连最基本的门球运动常识都忘记了！
　　闪击、碰撞门住，球停稳了才是死球。球如果仍在场内移动过程中，就不是死球。
　　碰撞障碍物成为死球：只有是碰撞了场外的障碍物！
　　这些道理大家都应该明白、应该无需多问吧。

泰虎

萤火虫 发表于 2019-9-24 10:39
　　怎么你连最基本的门球运动常识都忘记了！
　　闪击、碰撞门住，球停稳了才是死球。球如果仍在场内移 ...

进场球已经进场又出界再进入场内，看结果，是场内球还是场外求？

泰虎

楼主，你不觉得我的跟帖都是在对你的所谓精准解读持否定态度吗？按照你的逻辑，规则那里说碰到障碍物就成死球了？那么球在场内碰到树上落下的树枝后的移动又是什么移动啊，我认为现行规则规定的此种情况是否有效是按照球是否出界来界定的，不是以是否碰到障碍物来界定的。规则条文规定的东西我没有忘记！

萤火虫

泰虎 发表于 2019-9-24 12:52
楼主，你不觉得我的跟帖都是在对你的所谓精准解读持否定态度吗？按照你的逻辑，规则那里说碰到障碍物就成死 ...

　　球移动虽然出界、但还在继续自然移动的过程当中，它后面的移动完全属于有效移动的定义与范畴。　　不应该就此武断的判定该球出界。不能否定该球通过以后有效移动进入场内、成为场内球的客观事实。　　球移动出界、碰撞场外障碍物，这才能判定该球已经出界、死球结论才成定局。
　　障碍物：一般均指场外、与场内正常比赛无关的物体。场内的门、柱，我们通常直呼其：门、柱。绝不会直接称其为：障碍物。这应该是：场内、场外物体属性不同，称谓上习惯不同的区别叫法罢了。
　　有人一定要频弃习惯性叫法，非要将门柱也视为障碍物的叫法，我们只能默许、没有必要去较真。
　　正如：人们习惯性的叫吃饭。至于有人一定要将吃饭、叫做吞饭。你能与他去辩论出一个子丑寅卯、对错来吗？
　　不争论、不辩论、泰然处之。