2019-3期有问有答题目-3专家解答

泰虎

答：本案一般不会发生，仅存在理论上的可能。但研究一下也无妨，有助于弄清规则中一些概念性问题。在《2015规则》第十一条球体移动中有“球撞中柱后的移动，以及撞柱后造成的他球移动，为无效移动”的规定。那么，⑤撞中柱后的移动，属于无效移动。假设，⑤碰撞是静止的①，那⑤、①都是无效移动的球，只要判⑤得分，①复位即可。但现在的问题是①还在有效移动中，那就另当别论了，得用《2015规则》另一条规定“一个有效移动的球被一个无效移动的球碰撞，则该球移动仍然有效”来处理。因为①是有效移动的球，被无效移动的⑤碰撞，故①移动仍然有效，所以其撞击④有效。裁判员应先宣判“5号撞柱”，再宣判“撞击4号”，1号击球员获得对④的闪击权及续击权。对此类案例，我还是要讲那句话：不合理，但合法。

天下豪杰

        确实是只合法、不合理！

智慧养心

合法，但是运气好。

老客户123

智慧养心 发表于 2019-3-20 17:28
合法，但是运气好。

确实是只合法、不合理！

湖北飘逸

我认为其实不存在所谓合法不合理，“不合理”在哪里？按照规则判罚有何不合理之说？如果非要说不合理，那意思就是规则不合理了？我们都执行的同一个规则，规则对我们一视同仁，公平公正，所以就谈不上不合理，确切说应该是既合法也合理。