裁判员应该如何理解“及时”一词？

萤火虫

                  裁 判 员 应 该 如 何 理 解 “及 时” 一 词？


      门球竞赛规则对裁判员行为提出”三及时“原则。
      现在人们包括裁判员都习惯理解为即刻的意思。认为：及时=即刻。
      实际上及时与即刻是有着本质上的区别。
      即刻：反应事物发生变化的一瞬间。
      及时：则必须反应事物已经发生质的变化之时。事物有否发生质的变化，必须以客观事实为依据。这正如刑法必须以犯罪客观事实，作为定罪依据。客观事实不能成为定罪依据，则不能判定有罪。
      目前门球运动裁判员有一些判定，值得商榷。
      1、球是否出界问题。
           有许多情况，裁判员判：球出界。
           实际运行结果，球最终停在界内。
           队长、教练员对裁判员的判罚，自然有意见。
           到底谁对谁错？自然会各执一词。
      实践证明有许多情况，是非难以明辨之时、裁判员草率下定论，必然会偏袒一方，势必会酿成赛场纠纷。只要冷静片刻、客观结果便会下准确定论。免去所有烦恼与纠纷。
      为什么裁判员在是非不明的情况下，要急于去表态呢？
      一是错误的理解：“及时”是我裁判员制裁认定的权利。
      解释：“及时”是裁判员的权利、这并没有错。但是“及时”是要进行正确判罚的啊！如果“及时”进行错误判罚、那应该是大错特错的啊！
      结果否定了裁判员“及时”判罚是错误的，应该坚持以结果作为事实真相。
      2、球是否过门得分问题。
      球明明压在球门线上，裁判员却宣判：过门得分有效。
      对方队长和教练员肯定有意见、不干。闹出矛盾与纠纷，谁之过？
      事实已经明摆在大家面前，可裁判员还坚持：球已经过门、倒过来压在球门线上。
      不以客观事实作为依据，这种官司还怎么打？岂不是裁判员怎么判、怎么说都是对的！
      大家应该可以得出这样一个共同结论：球体运动，应该以运动结果作为判定的结果。即以客观事实作为结果判定依据。
      说明：以上两类实例的判罚，都严重的违背了重“证据”的判罚依据。
      3、还有一类问题即：“及时”呼号问题。
      比赛特殊时期、关键时刻，一方实施“有意拖延比赛时间”行为，特别一方的球是界外球时，球一击出、裁判员即：立刻呼号。美其名曰：是“及时”呼号。
      实践中果真如此吗？非也！
      实践中：宣判、处理、呼号是有严格顺序区分的。
      门球竞赛规则明确将三者排列秩序是这样排列的。
      首先是：及时宣判。——击球员行为经过“宣判”、在无需处理的情况下，才能继续下面有效动作。
      其次是：及时处理。——击球员行为经过“宣判”、有些情况需要进行及时“处理”后，才能继续下面有效动作。
      最后是：及时呼号。击球员击球以后，如何实施对下一位击球员的及时呼号？可以分为有两种状态：
      一种状态是：击球员击球权结束，但是场上出现状况，必须先及时“宣判”、再等及时“处理”后，才能及时“呼号”。
      说明：这是确保被“呼号”击球员合法击球权力的正确、明智之举。（如果处理时间超过10秒，宣判之后不处理即呼号，击球员击球时间肯定会超时犯规、直接失去击球时
间）
      另一种状态是：击球员击球后、无需宣判与处理，击球权即告结束时，裁判员可以实施“及时” 呼号。
      有宣判、不宣判，即进行呼号，不是“及时”呼号，而是提前呼号、抢先呼号。
      即使是界外球进场、如何呼下一号？也绝不是随心所欲！如何进行及时呼号？也是大有讲究、有规矩的。
      及时呼号：强调正确性。及时呼号：讲究准时性。
      及时呼号：即该你呼号时，就应该呼号；不该你呼号时，该干的事你却不干、而去抢先呼号。
     

烨鹤

总之，及时 就是事件发生后立即快速 做出判处。
而没有丝毫 要求裁判员在事件发生之前做判决的意思。
事件的 发生，如出界，得分，撞击，犯规，都有明确的时点，应在发生时立即宣判。但不能因估计会发生就宣判。
（而撞击者还要等球停下，无出界才宣判。）
事件的不发生，如无过门，无出界，无撞击，则只有在场内球停止，才可以有把握的宣判。按估计就提前宣判（呼下一号）于规则无据，弊病多多。

估计本题有要引起新的一轮呼号时机的大战！

花甲子

此帖已转发中国门球网公众号。

中山明

   “ 及时”，本人理解是最适合的时间。

灿烂

“及时”本人理解为“即刻”！果断而准确！谢谢老师的分析报道！

泰虎

球还没有出界，裁判员就宣判球出界是没有道理的！
裁判员跟球到位，动态观察球已经过门（又滚压在球门线上），判定过门得分，裁判员的判定无可争议！压球门线的事实不是球是否过门的判定依据！呼号的时机，已经争论不休的老生常谈的问题，我不再讨论。

方思友

请问,例巳过二门的5号球,被击球员重新进二门且进二门后未碰及它球及岀界.裁判判其停打,还是不提示让击球员再击打自球形成重击自球而罚该球拿出界外.现有争议,敬请老师不吝赐教.

萤火虫

方思友 发表于 2019-5-29 22:08
请问,例巳过二门的5号球,被击球员重新进二门且进二门后未碰及它球及岀界.裁判判其停打,还是不提示让击球员 ...

５号球已过二门，击球员击打再进二门无效，裁判员正确做法是：及时呼叫下一号。
没必要再浪费时间，等击球员击球后、再判罚、处理。

萤火虫

中山明 发表于 2019-2-23 22:45
“ 及时”，本人理解是最适合的时间。

非常正确。