建议:轮次制和双计时制并行

军旗

建议:轮次制和双计时制并行

在“时间三方共用”制下的击球员的10秒制，裁判员的用时 “无限制”(也没有办法限制)，应该到寿终正寝的时候了，不能再继续苟延残喘下去了。靠“严格10”秒，即使真的还能再复现，也解决不了裁判员左右胜负的问题，而裁判员能左右胜负，在体育项目中就是笑话。

建议改为康乐型执行轮次制，竞技型执行双计时制（即分时制）。轮次制优点多多，但节奏太慢，不适合70岁以下人员。双计时制。公平合理，公开透明，操作简单，节奏快，观赏性强，是竞技比赛的标配。但节省时间是取胜的重要保障，浪费时间就是给对方送分。所以，节奏必须快，高龄老人玩不了。

建议两者并行，执行哪一个由比赛规程规定。

本命年60

军旗老师的设想具有独到的见解。

烨鹤

我没有参加过双计时制的实践。但是我也不会参加双计时制的试打。
因为我以为双计时制有两个根本的问题，再次说出来供倡导者参考。


1,   常规的规则下，过门和撞击他球，有多打一杆的奖励，这使得球员要积极争取过门和撞击。
在双计时制下，过门可以得分，打续击与否则无所可谓，因为（过门后的）续击要花费自己的时间，你必须考虑这个时间是当前击球员来用，还是让其他击球员来用更为有效。
撞击他球，则必须耗费闪击用时（肯定比击球费时多），这是不能得分的用时，更不合算。所以击球员就要考虑是不是撞击他球，还是直接去得分，两者哪一个合算。更可能把球送到对方，让他撞击，以浪费对方的时间。
总之，战术起了很大的变化，一切以提高单位时间的得分为好，而不是争取多打一杆为好。
是不是更有趣我不知道。


2，一方用时结束后，比赛如何进行，好像有很多方案，谁能论证哪一个方案更合理？
无论哪一个方案，都使比赛分俩阶段进行，两阶段有完全不同的战术。搞得不好就会产生第一阶段为什时间完全放弃的战术，只靠第二阶段快速的分。
如果第一阶段输球方先用完时间，这第二阶段根本无须再打。

李建峰

这个建议不错，完全应该采纳。

军旗

烨鹤 发表于 2019-2-3 09:08
我没有参加过双计时制的实践。但是我也不会参加双计时制的试打。
因为我以为双计时制有两个根本的问题，再 ...

因为我以为双计时制有两个根本的问题，再次说出来供倡导者参考。

你提的问题，不是什么根本问题。因为 时间是自己的了，各个环节都尽量节省，不打无用的球是肯定的，“放弃”也会多起来，这是很正常的顺理成章的变化。我县已经进行过多次正式比赛，公平公正，阳光透明，惜时如金，比赛很好看。

军旗

烨鹤 发表于 2019-2-3 09:08
我没有参加过双计时制的实践。但是我也不会参加双计时制的试打。
因为我以为双计时制有两个根本的问题，再 ...

如果第一阶段输球方先用完时间，这第二阶段根本无须再打。
不是这样的。可以干扰、阻挡、让对方耗时，强迫对方送分等。

灵芝草

烨鹤老师谈论中的“总之”部分，内容说的对。“双计时”战术起了很大变化，变化了很多。只要不妨碍自己得分的球，一般不撞击它。双记时制试验赛时，表明:每个球员都为多得分而争取时间，击球员在场内都是跑步进行，更不需要10秒，锻炼出较高的击球水平，不宜70岁以上的球友参赛，这就是竞技型。

灵芝草

       军旗老师在他的家乡举行多次实验赛，我有幸参加了军旗老师举行的第六次试验赛。
         “轮次制”比赛，也受到了很大欢迎，年岁大的、体质弱的球友特别喜欢。取消了10秒，不能将对方球闪出界，每个球员都有击球机会，消除了只能压线、进场等简单的一杆，增加很大乐趣。

门球卫士

       分时制有许多矛盾不好解决，还是五轮制简单好操作，不必统一时间完全可以，保留十秒报时。

冰2哥

本命年60 发表于 2019-2-3 08:22
军旗老师的设想具有独到的见解。

       门球如果打轮次，应该向冰壶学习，也要放慢节奏，打漂亮的高技术球。不怕慢，就怕不够漂亮。

花甲子

此帖已转发中国门球网公众号。

张先友

现在规则下的门球，太慢，如果再慢，就没有人打门球了。分开计时，也有问题，技术好的一方也不一定有便宜沾。

军旗

张先友 发表于 2019-2-3 21:39
现在规则下的门球，太慢，如果再慢，就没有人打门球了。分开计时，也有问题，技术好的一方也不一定有便宜沾 ...

技术好，这个“好”，就是娴熟，不磨蹭，凭功夫磨的击球员就吃不开了，本方队员、教练就会催他“快”点。

本命年60

冰2哥 发表于 2019-2-3 19:16
门球如果打轮次，应该向冰壶学习，也要放慢节奏，打漂亮的高技术球。不怕慢，就怕不够漂亮。
...

冰2哥老师说得很有道理！