浅议如何监督裁判员的行为？

萤火虫

                      浅 议 如 何 监 督 裁 判 员 的 行 为？

        门球竞赛规则对击球员的行为规范得十分具体。击球员不得越雷池半步，否则即会被判犯规。
        但是门球竞赛规则对于裁判员的行为规范得则比较含糊。这给予击球员监督裁判员的行为，会带来许多不便，致使经常会发生一些矛盾与纠纷。
        不受任何监督的权力，一定会滋生腐败，后果将会是非常严重的。
        门球运动对于如何监督裁判员的行为，应该越来越科学、细化，可操作、执行。
        门球竞赛规则对于裁判员的重要行为都有一些具体规定。如：
        一、裁判用时：裁判员要努力减少裁判用时，做到及时宣判、及时处理、及时呼号中的问题。
        应该明确：球场上是凡出现，球有效过门、有效撞击、有效撞击中柱、出界、或犯规，裁判员都应该首先进行及时宣判。其次必须进行及时处理的应该进行及时处理。最后才是及时呼号。
        说明：在击球员经呼号、上场、便可以立即实施击球的条件下，及时呼号才是最佳呼号时间节点。
        解说：现在裁判员对于场内出现一些状况，不进行及时宣判，在需要进行处理后，才具备击球条件下，不进行及时处理，就匆忙采取及时呼号的方法，应该是极其错误的。
        结论一：裁判用时三原则，及时宣判、及时处理、及时呼号是有严格顺序要求的。裁判员切不可自作聪明，随意颠倒其中顺序。——此条内容的执行，裁判员必须得到大家的有效监督。
        二、击球权即告结束：裁判员的及时呼号问题。
        （1）界外球进场，裁判员根据击球权即告结束作为依据，便实施及时呼号行为，结果该界外球进场移动到最后又出界。
        出现：不进行及时宣判、不进行及时处理，就选择一个错误的时机，采取错误的及时呼号方式。
        （2）界外球进场移动结果，完全符合击球权即告结束的条件。
         但是裁判员侥幸的在击球员击球后，便不顾一切地立即采取及时呼号的方式。
         这一现象，可能会引发有三种不良后果。
         其一：界外球进场、在裁判员及时呼号后，如果该球移动到静止时，需要10秒钟以上时间，那么击球员将会触犯超时犯规的规定，即使球移动静止后，还有比赛时间，那么该击球员一定会失去击球的机会。
       其二、由于裁判员及时呼号时机掌握失当，击球员便立即快速上场击球，此时的界外球进场还在场上移动。此击球现象，属于犯规行为。
         其三、由于裁判员及时呼号时机掌握失当，击球员过早进场、在站在自球、欲击球前，发现界外球进场移动尚未静止，只得歪着脑袋，观察、等待界外球在场内移动静止时再击球。耽搁的击球时间，算击球员10秒击球时间。只得匆忙、仓促击球。影响击球效果，是裁判员不合时宜的“及时呼号”造成的。
      结论二：即使在击球权即告结束的条件下，裁判员选择及时呼号的最佳时机，也应该符合击球员进场站在自球前，场上移动的球必须静止，完全能够符合击球员立即击球的条件。——出现上面三种情况任意一种，都是裁判员的不是，应该得到大家的有效监督。
        三、有关询问、解答、认定问题。
        门球竞赛规则有以下规定。
        询问：队长或教练员对判罚结果有疑问时可向裁判员提出询问。
        解答：裁判员解答后，不得追问。
        询问、解答内容可以执行。但是后面的规定：询问只限于判罚结果有疑义，对场上作出的认定事项不得进行询问。
      认定事项为：球是否停稳、出界、得分、撞击、以及对10秒钟及10厘米的判定。
      本人认为：如果这么简单的照章执行，裁判员的权力将会变成是一种无上的权力。即使是错误的，也会完全失去应有的监督。
      为什么？这里面就牵连着两个关键的词组：认定与鉴定。
      认定：一般指宏观、动态的结果。
        说明：宏观结果一般观察比较明显，大庭广众之下，意见比较容易统一，不会出现差错
                 动态结果一般只能以最有权威人士的判断，作为结果。门球比赛只能按照裁判员的判断执行。
      鉴定：一般则指微观、静态的结果。
        说明：微观结果，经常会因为观察者站在不同的观察地点与角度、以及观察是否认真仔细有很大关系。经常会出现分歧。
                 静态结果，看法、认识、结论有分歧，这好办！进行专业的鉴定，一般问题与分歧就可以立即得到解决。
        至于门球竞赛规定的认定事项，只有球是否停稳，以及对10秒钟的判定，符合认定事项的标准。其他一些内容就不能一概而论。其中都可能会出现需要进行鉴定的内容。怎么能以属于认定内容而进行盖棺定论呢？
        比如：球是否出界？模棱两可、似是而非的结论，怎么说都不能服众。唯有：重证据、以客观事实说话，才能令人心服口服。
        比如：球是否过门得分？球明明压在球门线上，裁判员宣判：过门得分，能服众吗？
        裁判员解释说：球过门后又倒回来的，谁会相信？此类纠纷，不重证据、不以客观事实说话，就会形成裁判员怎么判都是对的。能不有意见吗！
        比如：球是否发生撞击？动态撞击只能是裁判员说了算。但是在一些静态状态下，是否发生撞击？就不能是裁判员说了算。应该重静止状态下的证据，以客观事实说话。这样才能有说服力，以理服人。裁判员怎么说、怎么对的做法，会伤广大门球人的心。
        再比如：被闪送球移动是否超过10厘米的认定，难道就是绝对正确、不允许队长或教练员持有疑问的权力吗？
        此类问题，裁判员认定是否有错？现场实地一测量，答案立即可见分晓。不需要双方进行无休止的争论、打口水战。
      结论三：门球运动，在微观、静态条件下，队长、教练员与裁判员发生的分歧与不满，是最多、最敏感、最关键、问题最多的地带。——这类问题的出现，难道不需要改进、难道不需要得到大家有力的监督吗？
      门球场上出现问题较多的地方，裁判员的工作如果能够得到大家有效、有力的监督，问题都是能够得到妥善解决的。

        

花甲子

此帖已转发中国门球网公众号。

特色邮箱

谢谢老师的精彩报道！

球场轻风

  大多比赛运动都难以监督裁判员。

萤火虫

球场轻风 发表于 2018-8-25 14:04
大多比赛运动都难以监督裁判员。

球场轻风老师您好！
      谢谢您的有感而发。
      形成共识以后，也是一种天然的监督方式。
      您说呢？

老客户123

萤火虫 发表于 2018-8-25 15:04
球场轻风老师您好！
      谢谢您的有感而发。
      形成共识以后，也是一种天然的监督方式。

大多比赛运动都难以监督裁判员。