简单的问题、复杂的处理方式

萤火虫

                         简 单 的 问 题、复 杂 的 处 理 方 式


      门球运动的满分制，改进成为循环得分制，原本是一个极其简单的问题：循环得分，循环运作。好像极其简单、并没有什么问题。
      由于原来满分制、撞柱得分的球，必须拿出界外。
      于是乎：得分满分虽然改成了循环，但是由于运行方式习惯势力的影响根深蒂固、摆脱不了，撞柱得分球：仍然必须拿出界外，只能采取下一轮重新进一门。怎么进呢？只有到开球区去重新进一门。
      复杂的处理方式，必然会引发复杂的问题。
      为什么这么说？请看我的一些认识与理由。
      开球：到开球区去进一门，应该是一种特殊现象、也是对开球进一门所有击球员的一种照顾。
      这种情况，就像刚出生的婴儿必须吃奶、吃奶粉一样的简单。
      婴儿慢慢长大到一定时期，必须及时进行断奶。这也是一种简单的常识。
      门球满分制与循环得分制是一种什么关系呢？
      满分制：就好像人们工作干到尽头，该退休了。
      循环得分制：打个不恰当的比喻，那就是退休、被返聘继续工作。
      现在循环得分、运行机制为什么说是复杂的处理方式？
     1、撞柱以后、比赛仍在继续进行，为什么要立即退出比赛？不退出、难道不行吗？
          答案是：不退出，是行的。自球可以继续运行。
          这是其一。
     2、撞柱后、球要拿出界，击球员或裁判员需要触及球。
          没有必要的设计、触及球，不符合总则的要求，是一种触及球犯规的行为。
          这是其二。
     3、重新进一门，要到开球区去重新进一门。
          是违背了只有开球才能到开球区去进一门的规定。
          这是其三。
     4、即使允许到开球区去重新进一门，也是矛盾重重。
        （1）到开球区去进一门，的确是一种照顾。
         开球：一门留球，这就好像正式上班工人有效益奖一样。
         现在退休、被重新返聘的老人也享受此等待遇。场内正常运行的球能没有意见吗？          有意见、于是有了以下的修改。
        （2）规定重新进一门的球，不能享受同等待遇。
         重新进一门的球，必须将自球放置在开球区左侧的外沿端线上。
         由于这是领导们定的，这是新规则制度定的。退休、被返聘的老人们都自觉的执行，不敢有任何意见。
        每每轮到我撞柱后、被迫将自球放置到开球区左侧外沿端线上时，苛刻的要求、裁判员像看犯人一样的眼神，我的自尊心立刻受到极大的打击与侮辱。心里很不是滋味！
        我在想：既然是领导、是规则让我们到开球区去重新进一门的，既然可以照顾。照顾我们可以享受特殊待遇、供应奶粉！为什么不能供应正常、好的奶粉？而一定要供应保质期快到、甚至是超过保质期的奶粉呢？
        结论：能够让到开球区去重新进一门，就让我们堂堂正正的进一门。如果一定要采取刁难的手段，还不如让我们自食其力、自己继续去寻求进一门的方法。
        简单的问题、切不可采用复杂的处理方式。
        开球进一门撞击球的处理方式，同出一辙。

廖兴铭

我早曾发帖建议：自球撞柱得两分，照样给一次续击权，重新打去一门前再进门或续击打场内球均可。被闪送撞柱得分后的球，停在那里就在那里，轮及该撞了柱的球的队员上场时，打这个球去再进一门。

特色邮箱

谢谢老师的精彩报道！

建行人

规则就是规则，任何运动项目，都要自己的规则。门球的规则是门球的特色。

薛海波

老师的见解独特，值得点赞！

张先友

创新打法才能给门球运动注入生命力。就规则改规则，这是仍然是隔靴抓痒。