话说门球之三

门球后卫

                 话说门球  之三

                  将犯规和违例区分开来

    在许多体育运动项目中，都有犯规和违例的两种判罚，由于二者的情节有较大的差别，因而判罚的结果也有明显的不同。

    以篮球为例，犯规是指场上球员在比赛进行过程中，采用不正当的方式来获取得分或者有利于得分的手段，或者是有意侵犯对方队员的权益，比如打手、推人、带球撞人、阻挡等。正式比赛中犯规是要计算次数，当达到一定的次数(比赛分上下半场的为40分钟5次，分为4节的是48分钟6次)，该球员必须被判离场。违例是指场上球员在比赛进行过程中，不慎触犯了规则中的某些规定。比如走步、回场、三秒等。由于违例一般是在无意中所发生的，不存在侵犯对方球员身体，所以违例不需要被计算次数而使得球员离场。
    门球比赛时只有一个人在场上击球，不存在队员之间的身体接触和对抗，按理说，门球不应该有太多的犯规判罚。但是，现行的规则（以2015门球竞赛规则为例）犯规竟多达26项。其中，击球犯规12项，闪击犯规8项，触球犯规6项，还有违反体育道德行为的犯规等。需要指出的是，在这近30项犯规的判罚中，有10项判罚是比较重的，即要将自球拿出界外。在现行规则下，界外球就是个倒霉蛋，没有任何权利，过门、撞柱均不得分；进场时触及场内球还要被再次拿出界外。而界外球过多，是造成一边倒的原因之一。

    现代门球从创立之日起至今，始终未将犯规与为例区别开来。我个人认为，门球的犯规行为应当具有不当得利或企图不当得利的明显特征，而违例的特征是球员的不慎失误，虽有违现行的门球规则的有关规定，但没有获利的初衷和结果。它既然与犯规在情节和性质上都有明显的不同，就应给予恰如其分的、违例停杆的判罚，而不应是现行的、拿出界外的过重判罚。

    除违体行为及触及动态的自、他球应判犯规、自球拿出界外的个例外，其余如击球犯规的12项，触球犯规的6项，闪击犯规的7项等，均应判违例。如：重复撞击、界外球进场无意触及场内球、闪击不足10厘米、闪击双飞、闪击时自球脱脚等等，大都属于球员的失误，自己未获利，也无损于对方的任何利益，判违例停杆较为恰当。如果按现行规定，判犯规并将自球拿出界外，这样的判罚是否有点过重了。

    犯规的判罚减少，将球拿出界外的判罚和数量就会有一定程度的减少，这对因界外球过多而引发的一边倒现象也会有所缓解。

    法律上有一个罪罚相当的原则，准确的名称是罪刑相适应的原则，它是刑法在定罪量刑时遵循的最基本原则，其基本含义是指刑罚的轻重应当与犯罪的轻重相适应。当然，门球比赛中的任何犯规行为都够不上犯罪，在对不同的违规行为（违例和犯规）进行判罚时，门球规则借鉴法律的某些基本原则，应该是有所裨益的。

    几种违例判罚的建议：

    （1）将他球放在界外闪击：判闪击违例。停杆，自球放在原位，他球在自球旁10厘米处压线（或其它更合适的地方）。

    （2）闪击双飞：判闪击违例。停杆，自球放在原位，他球移动有效。

    （3）闪击不足10厘米：判闪击违例。自球放在原位，他球放在自球与中心柱连线上，且距自球30厘米处（或就近压线？待斟酌。）。

    （4）重复撞击：判击球违例，他球恢复原位，自球移动有效：

    （5）界外球进场触及他球：判击球违例。他球恢复原位，自球移动有效。对有意触及他球者可先呼号，后复位。

军旗

完全赞同主题帖的基本观点。具体建议有的可行，有的须研究。鉴于门球不可能有篮球、足球那样严重的犯规行为，所以，对重要的失误性犯规，特别是不重判会有不当得利 的，还是应该重判。

健康快乐门球

支持“将犯规和违例区分开来”的意见这有利于门球的发展！

张先友

如果规则这样修改，门球的观赏性，和技术性，就要好得多。支持!