也谈门球运动的特点——兼答萤火虫网友

军旗

也谈门球运动的特点——兼答萤火虫网友

门球运动区别于其他球类运动的特点主要有三个，一是多球制且分成相互敌对的两组；二是单方在场上活动，时间却是三方共有共用，允许（必须允许）裁判员用时直接影响胜负；三是比赛结束方式既不是轮次制，也不是计时制和计分制，而是三者兼备的大杂烩（国际规则），规定30分钟一场，可是99,999%的场次不是恰好30分钟结束的。

抓住这些特点，就可以洞察、发现规则的问题。萤火虫朋友指出的特点，多是自身的“规定”，谈不到特点，可以看出萤火虫朋友是投入了时间、精力，进行钻研的，只是，没有脱离现在规则的束缚，思想须进一步解放。一边倒的问题，认识到并指出有合理的、不合理的，这是成就。所谓不合理的，就是非技术因素形成，而是“政策性因素”，要消灭政策性因素一边倒，只有改政策，别无他法。怎么改？那就是根据第一个特点，重新准确定位两组球的关系，现规则没有明确定位，这是规则最大的问题，也是造成政策性一边倒的根源。

闪送球出界，没有技术换量，闪带球球出界，技术含量也不高（尽管现在多数人是十带九不中），闪带对方球离开有利位置或闪带本方球脱离险境到有利位置，且靶球弹球都不出界，那才叫真功夫。不准将对方球打出界外，不是要荒废闪带技术，而是对闪送、闪带技术提出了更高要求。

第二个特点，可以说是规则最大的败笔，这是不可能执行好的制度，规则的制定者原本就是用来玩的，我们硬是用来竞赛，哪能不出问题呢。要比赛公正公平，就只有改制度，取消这些猴皮筋是的规定，才能从根本上杜绝弹性执裁。

第三个特点，也是门球的缺点，更是“丢体育的脸”的设计，不过容易解决，三选一便可。

泰虎

军旗老师一直以来坚持的观点，到现在也没有能够得到权威部门和专家的认可，令人遗憾！

向天歌

门球还是用来玩的好，如果一定要加入竞技项目的一些规则，恐怕萎缩得还要快。

军旗

向天歌 发表于 2017-7-31 10:36
门球还是用来玩的好，如果一定要加入竞技项目的一些规则，恐怕萎缩得还要快。

未必，公平公正，玩也是需要的，只是不一定“必须”，竞技型比赛则是“必须公平公正”。

我的快乐

支持楼主的复活界外球，防止一边倒！

中柱

门球还是用来玩的好，如果一定要加入竞技项目的一些规则，恐怕萎缩得还要快。支持向天歌的观点。

军旗

中柱 发表于 2017-8-2 07:06
门球还是用来玩的好，如果一定要加入竞技项目的一些规则，恐怕萎缩得还要快。支持向天歌的观点。

可现实是，高层总在组织大型、高奖金的竞技型比赛，这已经是主要工作任务，需要有与之相适应的规则，

军旗

我的快乐 发表于 2017-8-1 20:18
支持楼主的复活界外球，防止一边倒！

单打一的＂结束方式＂并不完美，因为太单纯本身就是缺陷。认真考察成为典范的竞技型规则，都不＂单纯＂。＂三选一＂不完美。  [color=#999999 !important]发表于 2 小时前 IP:27.154.78.245:12269 [color=#999999 !important][url=]删除[/url]




按体育竞赛标准，还是单一的好。其他体育项目没见过多样结束方式的。有的朋友是把狗屎当成香饽饽了。

军旗

军旗 发表于 2017-8-2 11:28
单打一的＂结束方式＂并不完美，因为太单纯本身就是缺陷。认真考察成为典范的竞技型规则，都不＂单纯＂。 ...

足球比赛90分钟结束，分高者胜出，是定时制吧。但其不完美，当出现平分时怎么办？！于是先进行加时赛，在加时赛中谁先得1分者胜出（突然死亡法）。如还是平分，再进行点球决胜。对此您怎么看？  [color=rgb(153, 153, 153) !important]发表于 1 小时前 IP:27.154.78.245:10920 [color=#999999 !important][url=]删除[/url]
[url=]作为一个门球人，我真的实在没有勇气拿门球去和足球比较，怕人笑话无知和不自量。门球的大杂烩结束方式，与足球的加时赛、点球决胜负，风马牛不相及。[/url]

军旗

界外球进场时，应该允许撞击己方球，撞击成功可以闪击它球（包括对方球），闪击成功可以续击。但界外球进场时，不可以撞击对方球。自球撞击到对方球犯规，失去击球权，就近成为界外球。这绝对行不通，那样送本方球击打本方球，从本方球附近闪出界外就行了，出界等于不出界，没意思。改革方案，必须从实践中来。