为什么不写

中山明

      究竟是球停稳才可以呼号？还是球未停稳也可以呼号？电话咨询了一位参与规则修订的老师，回答是：规则上并没有写明，是应在“五无”情况下，由裁判员决定。对此回答，经过细想，我理解、接受。为什么不写明确？本人认为：
     一：假如写上“必须球停稳才可呼下号”的话，不可能出现的的亊情也要等了，白白浪费了时间。举两例：一个球从二角打去四角，所经路线无任何球，且过中柱后球速已很慢了，百分百不可撞到球与出界，在这种“五无”情况下，裁判员可适当作出呼号决定。二是：一个要过三门的球，已经在门外侧到了门后方，后方也没有球，且速度已很慢了，在这种“五无”情况下，裁判员亦可适当作出呼号决定。
     二：如写上“必须球停稳才可呼下号”的话，本来是很慢的门球更慢了，更无观众，受非议。
     三：规定球停稳才能呼号的话，也亦会对“球是否停稳了”的争执。
    四：如果写上“允许球未停稳可以呼下号”这句话，那就会变得太无边了，裁判员更“任性”了，争执更多了。所以规则上写“五无”是明智的，细心思考会理解，会消化，会接受。
     对以上修则人的解释，以及本人的理解，可发表意见，最希望是能理解的意见。不再有争执，公正执裁是本人的希望。

烨鹤

我不赞成楼主对一些观点：
         一：假如写上“必须球停稳才可呼下号”的话，不可能出现的的亊情也要等了，白白浪费了时间。举两例：一个球从二角打去四角，所经 路线无任何球，且过中柱后球速已很慢了，百分百不可撞到球与出界，在这种“五无”情况下，裁判员可适当作出呼号决定。二是：一个要过三门的球，已经在门外侧到了门后方，后方也没有球，且速度已很慢了，在这种“五无”情况下，裁判员亦可适当作出呼号决定。
1，“不可能出现的事情也要等”，规则里这样的事情出现次数比呼号多得多。
      **闪击后他球无论出界不出界有没有碰撞根本不会影响续击权，但是一律要无谓的等。
     ** 撞击后，他球已停，自球未停捡拾他球又什么影响比赛的地方?但是必须无谓的等。
      这么多可以加速的环节，规则为什么不让加速？
       二：如写上“必须球停稳才可呼下号”的话，本来是很慢的门球更慢了，更无观众，受非议。


要快，上面我的两例，机会更多，为什么不利用？ 裁判只要说“可以拾球” ，“可以续击”就加速了，为什么不加速？

     三：规定球停稳才能呼号的话，也亦会对“球是否停稳了”的争执。
球是否停稳是击球员经常要考虑的，有过几次争执？吓唬人吧了。
    四：如果写上“允许球未停稳可以呼下号”这句话，那就会变得太无边了，裁判员更“任性”了，争执更多了。所以规则上写“五无”是明智的，细心思考会理解，会消化，会接受。


本来规则的“五无” 就是等于球停稳才可以呼叫！只有规定球停稳才能呼叫，裁判员才无“任性” 的可能。尤其是到比赛结束阶段，可以提前呼号使得裁判员不想”任性”，不想偏袒一方，都无法自证清白。


所以你咨询的那位“权威” 所说的话，离开规则远得很！

中山明

烨鹤 发表于 2017-7-8 21:24
我不赞成楼主对一些观点：
         一：假如写上“必须球停稳才可呼下号”的话，不可能出现的的亊情也要 ...

      你不通，你可亲自问，亲自驳斥。把你所问的，所驳斥的写出来让大家分析更好。

烨鹤

中山明 发表于 2017-7-8 22:10
你不通，你可亲自问，亲自驳斥。把你所问的，所驳斥的写出来让大家分析更好。

我在网上已经发表有关呼号时机的文章2、3十篇。
我不相信国内任何一位门球专家会不看中国门球网和不看我的帖子。
他们如果愿意，给我一个信息，我可以登门拜访，和他们讨论。
但是，他们不愿在网上讨论，我是无能为力的。

硒都门球

         所以规则上写“五无”是明智的，细心思考会理解，会消化，会接受。


         打门球的人都知道：“五无”界定的是击球权什么时候结束，不是呼号时机的界定；
       界外球进场不存在“五无”，所以，击球员击界外球进场后击球权即告结束。

中山明

      通过电话咨询，老师的回答是，不写球停稳后才呼号，也不写球未停稳呼号，是由裁判员根据现场球的走向，“五无”(这里只是简说)所掌握的。结论是：一：可以在球停稳时呼下号，二：也可以在球未停稳时呼下号(由裁判员根据球的走向、速度掌握)。三：界外球不管是用1秒还是用10秒击球，都不能一击球就呼下号的。
    以上是本人咨询的回答，也同意和理解这种回答。鉴于本网“专家”多，一“专家”说“规则上没有写明球停稳才可以呼号”这句话，就可以在球未停稳时呼下号。一“专家”说“规则上没有写球停稳允许呼号”这句话，就不能在球未停稳时呼下号的。但最后咨询了规则编辑者的真意后，也各坚持自己意见，只有他才对、才正确，没法。如没有特别，本人也不再参与这方面的讨论，因为很多网友与我都觉得很烦了。

硒都门球

          你说了半天，还不是就一句话：球停稳、球不停稳都可以呼号！
         学生守则没有写“下课后可以讲话”，学生们下课后当然是可以讲话；
         同理，规则没有写“球停稳后呼号”，裁判员当然是球未停稳可以呼号。

快乐门球1

裁判员呼号时机以球停稳、“五不”情况及时呼号为原则，公平、公正，双方一致，前后一致。

无冕王hgt

支持中山名老师的《理解》，有《五无》比写明了好。

泰虎

没有必要再讨论了，谁的结论大家都知道了，主张必须球停稳才能够呼号；不管什么情况下球没有停稳呼号都是错误的，也是没有规则支持的；无论什么情况下，裁判员在球没有停稳时呼号都是有风险的，所以不能够让裁判员担风险执裁；持有上述观点的人还不是一两个人。尽管很多网友还是中山明老师电话采访的专家给予解释都不能改变其看法，那么再讨论就没有什么意思了。