正确的认识来源于什么？

萤火虫

                            正确的认识来源于什么？


      正确的认识来源于什么？
      我认为：正确的认识来源于正确的逻辑思维。
      法制社会依据法律来治理国家。法律条文明确规定不允许的行为，则是违法行为。其它的行为即使有不好、不足之处、有瑕疵，也绝对不属于违法行为。
      这是犯法与不犯法行为的法律认定界限。
      门球比赛行为是否犯规？行为是否有效？完全应该在规则中找逻辑思维的理论依据。
      如果找不到行为是犯规的任何条款，找不到行为是无效的任何唯一依据，那么该行为就不属于犯规行为、该行为就应该有效。
      近来有网友提出一个“百年不遇的问题”：
      开球进一门后又连续进了二门。
      问：进二门得分有效吗？
      又问：有双杆球吗？
      有网友答复：
      执行2011规则，进二门得分无效。
      执行2015规则，进二门得分有效。
      他们的逻辑思维：来自于2011规则规定进一门的球必须停在界内，这一理论根据。
      因此认为执行2011规则：由于进一门的球没有停在界内，就继续进了二门。所以它违背了进一门、必须停在界内，这一规定要件的前提下，再进二门、所以得分无效。
      如果是执行2015规则：情况则不同了。
      2015规则规定、开球自球只要进了一门得分就有效。得分有效的球连续进二门、并不犯规，所以执行2015规则，连续进二门得分有效。
      我认为：这种逻辑思维看似正确，其实是经不起推敲。
      2011规则虽然规定：击球员自开球区击球，使自球通过一门并停在界内，过门成功、一门得分。
      说明：停在界内，实践中这并不是得分唯一要件。现在就又出现了过一门未出界，而是继续在界内进行运动、进门现象。
      须知规则同时又规定：若自球通过一门后出界、则为过门无效。
      现在是自球通过一门后尚未出界，而是继续运动、过门，并不存在过门无效的前提条件。
      反过来我们可以这么认识：开球只要自球过一门后没有出界，而且连续的进了二门。我们就可以理解为进一门后、球是尚未出界。尚未出界的球与停在界内的球，此时他们应该具有同等法律认定属性，（指：界内球、界外球属性）即均属于界内球。界内球合法过二门、应该得分有效。
      所以我的结论是：
      1、开球进一门后，只要球没有出界，继续运行进了二门，不管执行2011规则、还是执行2015规则，进一门、进二门得分应该都有效。
      2、进一门、连续进了二门，没有双杆球。
      理由：进一门即使是打成双杆球，也找不到任何可以执行双杆球的规定，所以“一门无双”。（目前：与撞柱无双类似、同理）
      

忆兵

支持萤火虫老师的正确的逻辑思维推理后得出的结论，符合2015规则!    赞一个！

梁平门人

一球进一门又进二门是一种想象，也可能是受挑战不可能的影响。门球发展几十年又有哪次赛事有如此这样的绝世一杆呢？谁经历过或者亲眼所见，哪就请拿出事实依据公告于世，好让所有的门球爱好者共享。

汉江情

支持萤火虫老师的正确的逻辑思维推理后得出的结论，符合2015规则!    赞一个！