请问各位老师：这种说法对吗？

江湖一盏灯

凡是经过裁判员判罚处理后放在球门线上的球，该球无论是门前来的或是门后来的，在后续的有效移动进门都不得分。

门球门柱

我认为这种说法是对的，比赛场上是以自然状态认定的。
经过裁判员判罚处理后放在球门线上的球已经失去了自然状态，是属于人为状态。

洛阳老关

答：
这是有特定条件的。若被撞击的球从门前向门后方向移动，落位在球门线上，在闪击过程中出现犯规时，裁判处理后，该球其后过门是否得分？是由犯规发生的时机决定的：若犯规发生在放球之前，则处理后，该球门前球的属性没有改变，其后在有效移动中过门仍然有效。若犯规发生在放球后，在处理后该球的位置属性是人为放置的属性，其后过门无效。
从门后向门前移动压在球门线上的球，无论是自球还是他球，其后过门肯定都不得分。
如果自球从门前方向门后方向移动停在球门线上，不管犯规时机，也不管裁判员如何处理，（只要不拿出界外）其后过门都得分。

江永乐

我认为这种说法是对的，比赛场上是以自然状态认定的。

快乐门球人

试答"凡是经过裁判员判罚处理后放在球门线上的球，该球无论是门前来的或是门后来的，在后续的有效移动进门都不得分"的主题——我认为：在后续的有效移动中进门有效与否不在于“裁判处理与否”有关，在于裁判放置的“位置”有关。如：被撞击后从门前移动停在球门线上的球，如果击球员出现“闪击犯规”，裁判放回撞击后停止的位置的球算门前球，是因为该球是裁判放回了“从球门前向球门后移动并停在球门线上的“位置”的球，在以后的有效移动中通过球门，过门有效。裁判放在放球位置（击球员放脚下的位置）的球不是门前球，是因为该球不是“从球门前向球门后移动并停在球门线上的球”的“位置”，而是裁判放回击球员放脚下“位置”的球，不算门前球，在以后的有效移动中通过球门，过门无效。此问题虽然两种情况都是“人为放置的球”，但是放置的位置“属性”不同，处理结果不相同。

江湖一盏灯

感谢洛阳老关老师！感谢快乐门球人老师！受益了。