15规则已修改了“据实判定”的规定！

硒都门球

       我们对比一下11规则与15规则各自的两条规定：
11规则第九条三（19页）说明：●如果击球员未申请确认，裁判员应据实判定。
15规则第九条三（19页）说明：●如果击球员未申请确认，以裁判员认定为准。

       对比的结果，15规则与11规则的明显区别是：
      15规则将11规则的“如果击球员未申请确认，裁判员应据实判定”修改为“如果击球员未申请确认，以裁判员认定为准”，没有了“据实判定”！
      有人再用11规则的“据实判定”来说15规则，已毫无说服力！

海兰

谢谢老师的报导！明白。

烨鹤

2015规则说：
如果击球员未申请确认，以裁判员认定为准。
如果取消 “据实判定” ，那么裁判说了算，可以任意判定？
这还是规则吗？

悠悠筠竹

谢谢老师的报导！明白。

门球新友

谢谢老师的报导！明白。

云山子

这个不是什么大问题,执行就是了.

歌声嘹亮

就此条而言，15规则在搞假，这算什么体育道德呢？我不得而之。

灿烂

裁判员是赛场上的法官，这个权利是应该有的，就是看他怎样把握！

浙江门球小草

谢谢老师报道!修改后的此条很好!以后球与球接触,球员必须报告裁判确认,否则击球时他球未动不算撞击.

烨鹤

取消“据实判定” 就是“裁判自由判定”， 就是规则地动山摇。规则可以“不据实判定”，那么还要规则干什么？
规则写不写明“据实判定”，“据实判定” 的精神都要贯彻始终。
没有任何迹象说明2015门球规则不要求 “据实判定”。
我和认为规则可以“取消据实判定者” 没有共同语言。

湖北飘逸

我有不同意见：虽然没有了明文规定，但是还是贯彻了“据实判定”的原则，不可能允许瞎判。

硒都门球

湖北飘逸 发表于 2016-3-17 07:34
我有不同意见：虽然没有了明文规定，但是还是贯彻了“据实判定”的原则，不可能允许瞎判。

       15规则与裁判法中找不 到“据实判定”原则，当然不等于裁判员可以瞎判,因为《裁判法》(69页)有规定，场上情况的"裁决和处理的原则"，这才是裁判员的判定原则。

门球之者

裁判员是赛场上的法官，这个权利是应该有的，就是看他怎样把握！。。。但裁判员也要执裁公平，，公正。。公开。。体现一个裁判员执裁的水准。