自我答复：一个有趣的问题

萤火虫

                            自我答复：一个有趣的问题


      昨天受网友们讨论的启发，在网上提出一个有趣的问题。
      至所以有趣、是因为执行2011以前规则与执行2015新规则，正确答案应该是有所区别的。
      有些人的答案：只听从专家的、不考虑是否科学。
      有些人的答案：只凭自己的感觉，说不出一些道道来。故而缺乏讨论、辩驳的力度。听到不同观点说的一些理、以及意见，会立即处在模棱两可之中，不敢坚持自己的意见。
      正确的答案只有一个。应该是充分的说理、使人能够真正做到心服口服。
      我的答案是：
      一、执行2011年以前门球竞赛规则：进一门后连续进二门：
      1、自球最终结果如果出界：  进一门、二门都不得分。
      2、自球如果不出界：进一门、二门均应该得分。
      二、执行2015新修改的门球竞赛规则：
      则不管自球最终结果出界与否，进一门、二门均应该得分。
      我的理由：
      1、2011年以前的门球竞赛规则：
      对于进一门的球，动态进一门还不算数，最终是进行静态考核。
      自球即使进了一门，如果球出界了，则进门属于无效、不得分。
      ⑴自球最终出界了、所以进一门自然不能得分；既然进一门都不能得分，那么进二门就别谈了、更不能得分。
      ⑵如果球不出界呢？那么进一门得分必定有效；既然进一门得分有效，那么按照规则规定，依次又进了二门，为什么进二门不能得分？——所以只要球不出界，进一门、进二门都应该得分。
      2、2015新修改的门球竞赛规则：
      大家不知道有没有注意到一个根本性的改变：即只要自球只要进了一门，不管自球最后结果如何：出界？还是不出界？进一门就算成功，就得分。
      也就是说：2015新规、改变了2011以前老规对进一门执行的是静态认定方法，一举改变成为如今的动态认定方法。
      对于开局进一门的判定，有两种不同类型的规则，由于认定的前提、条件、方法不同，必然会影响认定的最终结果。
      以上就是我所有答案的理论根据。
      欢迎大家继续发表不同意见，有利于进一步讨论与研究。
      
      

军旗

有道理。。。。。。。。。。。。。。。。。

洛阳老关

坚决支持您的观点。