门球规则的派系斗争

中山明

平头富农 发表于 2015-3-6 09:00
谢谢中山明老师跟帖参与和鼓励！    我的标题吸引眼球，有哗众取宠之嫌了 ...

      谢谢平头富农老师对我说是属“你中有我，我中有你”的混合派系。咋一看好象也有点根据，但说真实，我是没有派系的，如果一定要套上个派系，我应是属“实事求是”派系，也可以说是属“促进”派系的。无论是谁，只要是对的，我就会支持拥护，不对的，我就不支持或反对。但对于一些不是大原则的问题，当然也有个人的感情。而无论是大小事都要争个输赢，论个清楚我就没这个必要。

美猴王

步哥眼光犀利，思想活跃。忧门球规则之弊端，乐门球改革之曙光。此，虽有吸引眼球之嫌，但无哗众取宠之意。按照您的分法我们都属于改革派了！哈、哈、哈！欢迎继续抛砖引玉！

平头富农

中山明 发表于 2015-3-9 11:17
谢谢平头富农老师对我说是属“你中有我，我中有你”的混合派系。咋一看好象也有点根据，但说真实 ...

哈哈，中山明老师回避了！我所说的四大派系虽不是最正确的分法，但还真的没有老师自己说的“实事求是”派和“促进”派！我说的四大派都是“实事求是”的，出发点不同而已。
老师又说“无论是谁，只要是对的，我就会支持拥护，不对的，我就不支持或反对！”相信我们大家都是一样的！所不同的就是我们的认识不尽相同，谁是对的？谁是错的？现存的规则是对的还是将要出台规则是对的，还是若干年后又一次被修改的规则是对的？老师既然让我分析您是那一派，当然应该是四大派之一了。不然你跳出来圈子，让我猜你在圈子的什么位置，我怎么猜呀？哈哈，说笑了。

平头富农

美猴王 发表于 2015-3-9 20:55
步哥眼光犀利，思想活跃。忧门球规则之弊端，乐门球改革之曙光。此，虽有吸引眼球之嫌，但无哗众取宠之意。 ...

谢谢姜老弟百忙中参与讨论！年前，见到几位来市里开会的县老体协的朋友，谈到基层门球的发展和普及，他们的反应真的令我震惊！“很多县城原有的门球场已闲置多年，有的还被挪作他。我问他们，为什么？他们说：也买过几十根球棒，大多大不了几次就不来了。这项运动不能吸引年轻人，现在的退下来的老年人和有时间运动的中年人，运动项目的选择很多，也比较符合他们的作息时间，比如太极拳、广场舞、柔力球、······。门球项目运动量较小，多数时间是篮球比赛上所谓的“垃圾时间”，这本身就对年轻人的吸引力不大。看上去易学，实际上学好不容易；其他的项目只要不是参加比赛，跟着比划就行，目的是利用空闲的时间锻炼身体，而门球不管是不是正式的比赛，一杆打不好就会被队友埋怨。所以现在打门球的人多数还是以前的老队员，新发展的不多，甚至没有”。他说的代表了一些地方的门球发展现状。当地政府的支持、有关涉及门球项目单位的扶持、都不能完全从根本上解决上述问题，发展门球运动，使之成为大众运动，还要有项目规则上的大众适应性和该项目的吸引力。谈到这些，想了很多，就说了一些酒话。老师是体育官员想必这些情况比我想的、看的更深更远，还请多多指导。你们当地的门球发展状况我是有所了解的。值得我们学习，特别是你接触门球以后。哈哈哈，有时间来哥哥这里介绍一下经验吧！

美猴王

平头富农 发表于 2015-3-10 08:43
谢谢姜老弟百忙中参与讨论！年前，见到几位来市里开会的县老体协的朋友，谈到基层门球的发展和普及，他们 ...

    步哥别客气了！说到门球队伍，确实令人担忧，我们这里也同样存在着队伍减少、人员老化、整体萎缩的现象，不比别处好。比如，我区今年就有两个门球队，由于人员减少而没有注册，门球总人数由10年前的150余人，减少到现在的110余人。
    我认为造成这种现象的原因既有客观上的，也有主观方面的。
    客观原因包括：1、门球自身的吸引力不够。主要表现在缺乏观赏性、精彩场面出现的少、竞技性不强。2、门球运动的活动量小。由于门球运动活动量小，对以强身健体的中青年人来说没有任何吸引力。3、政府扶持力度不够。门球运动对场地、器材的要求较高，建一个标准的人造草坪门球场，不算地价、不算护栏和平时的维护费用，光硬化地面和铺设人造草坪价格大约要三、四十万元。另外，球杆、门球的价格也在300到700元不等。如果不靠政府的扶持或者企业的赞助，门球运动很难在经济欠发达地区有更好的发展。
    主观原因包括：1、门球协会推广和宣传的力度不到位。2、门球人自己不愿投入。门球在刚传入我国时，很多单位把门球运动当作退休职工和老干部的一种福利，建球场、买球杆、公费外出打球、买队服、送纪念品等都由单位出钱，所以很多好的企业和单位都有自己的门球队。现在，没有了这些，个人自己再不愿出钱，当然队伍就萎缩了，这不很正常么！
    哈哈，个人看法，请网友指正。

中山明

平头富农 发表于 2015-3-10 07:54
哈哈，中山明老师回避了！我所说的四大派系虽不是最正确的分法，但还真的没有老师自己说的“实事求是”派 ...

     本人不会回避，其实我是不同意门球规则有派系斗争的，所以我没有按你的四种来定位，只说我是属“实亊求是”的“促进”派，即：谁说得对我就支持，谁说得不对我就不同意或反对。例如门球“以色代号”，我认为是“改简变繁”，所以反对，狂人和安利两位都是我的好朋友，但我不同意球撞击后用手拾起把球扔出界外，主张用捧打。打轮次虽好，但不同意击球无时限，无时限会出现很多问题的。大家都可发表不同意见，但不同意这是一种斗争。也例如对是否犯规问题，谁解释得对我就支持(那怕他以前反对过我)，谁解释不对我就反对(那怕他是我的好朋友)。这叫对事不对人，不管是谁，对门球发展有利就支持，有碍就反对。这叫实事求是或促进派。
    或许平头富农老师是无心说“门球规则的派系斗争”的，只是想“吸人眼球”或引人注意展开讨论为目的而尔，所以我对你是能理解的，是没有斗争之意。      如解释不对请指正。
      

平头富农

美猴王 发表于 2015-3-10 12:17
步哥别客气了！说到门球队伍，确实令人担忧，我们这里也同样存在着队伍减少、人员老化、整体萎缩的现 ...

老弟分析的很对！
主观上、客观上，我们门球人都有不能推卸的责任！
如何才能振兴门球运动，这是我们各级门球协会和门球工作者需要好好思考的问题。