梦吧（07）：门球一局定胜负的赛制公平合理吗？

门内汉

门球一局定胜负的赛制公平合理吗？

        根据现在的门球赛制，一般情况下门球比赛是一局定胜负。我不明白是什么原因制订了一局定胜负这种不公平、不合理的赛制。除门球外，没有一种体育比赛是一局定胜负的。

        体育比赛要是比综合实力的，要比技术、比技巧、比耐力、比心里素质、比战略和战术等等。为了让比赛公平、合理和科学地进行，看看其他体肓比赛赛制是怎么安排的，大家熟悉的乒乓球、排球、网球、羽毛球……不是三局二胜制就是五局三胜制，比赛时要轮换发球，每局后还要调边；篮球、足球要打上下半场，并要调边；高尔夫球要打二十多个洞；台球少则打九局多则打二十多局；就是八人（每队四人）轮流上场打的冰壶比赛也要打九局，最后算总分。

        调边、换发球权是让比赛显得公平；多局决胜负是尽量不让偶然现象发生。只有这样才能反映出一个球队或个人的真正水平。可是门球这些都没有。

        门球不能打那么多局，打二局总可以吧，让每队红球白球都打一次，因为打红白球的技战术应该是在区别的。最好能打四场，尽量避免一次运气球赢了比赛，一次失误输了比赛。

烨鹤

要说分局方法，排、乒、羽 和门球是有不同的，因为它不是分数累计，而是以赢得的局数定胜负。局数多不一定累计得分多。而篮、足、冰壶、则和门球几乎一样，每半场或每一局的胜负毫无意义。只讲累计分定胜负。所以两者混为一谈，说都比 门球合理是不对的。
至于门球不分上下半场，这似乎有一点不公平，但是因为   1，后开球的有最后收官之利。 2，实践中也有很多教练专选白球的，可见红白球哪一方有优势难说。这就使得门球有了不分上下半场，一场定胜负的惯例。
不过只要有场地，有时间，组织比赛时规定上下半场制，3场两胜制，或5场3胜制  都是可以的。就看办赛的怎么想了。

门内汉

烨鹤 发表于 2014-10-7 22:27
要说分局方法，排、乒、羽 和门球是有不同的，因为它不是分数累计，而是以赢得的局数定胜负。局数多不一定 ...

谢谢烨鹤老师的关注和发表高见！

从零开始

       门球比赛一局定胜负，是不得以而为之，比赛受场地、队数、时间的制约，不可能打得太久，要考虑到参赛者的参赛成本。但赛制是人为制定的，组委会也可跟据具体情况制定多局制的比赛办法。2014年桂林.荔浦首届"天德杯"门球俱乐部http://www.menqiu.com/thread-117072-1-1.html联赛将采用多局制。请点击：http://www.menqiu.com/thread-117072-1-1.html

门内汉

从零开始 发表于 2014-10-9 21:09
门球比赛一局定胜负，是不得以而为之，比赛受场地、队数、时间的制约，不可能打得太久，要考虑到参 ...

谢谢从零开始老师的关注！
    您介绍的荔浦首届“天德杯”门球赛每场比赛采用5局制的方法，我认为是比较公平合理和科学的，值得推广。

门内汉

在此向点击本帖的网友们表示感谢！