这样计算成绩合理吗

剑客行

决赛成绩出来了，下面的图表是裁判长计算的。对前五名的确定没有疑问。对第六名的确定，一些人提出疑问说：这么计算不对，人家新康（联合）在决赛时赢了工信、六三办两家，新康（联合）应该是第六。六三办不应该排第六。
1、这些人的说法对吗？为什么？
2、裁判长的计算对吗？他这样计算合理吗？

烨鹤

看成绩表聊排名方法。楼主给出的成绩表：
队名：                 民        交       建       联       卫       公       六        工
胜场次：              6          3        4        2         6        3         2         2
按手册排名：        2          4        3        7         1        5         6         8
全阶段净胜分：   +52       -18      +9     -32      +24    -14       -7        -14
按净胜分排名:       1          7        3       8         2         5        4          6

楼主介绍，有人为“联” 队抱屈，因为他胜了同胜场次的“ 六” 和 “工”  队。却排在“ 六” 队之后。
但是我认为不必为此遗憾，你看一下，那两队的的成绩， “ 六” 队胜过第三名 “交”  队，“工”队大比分胜过第三名 “交”  队，而且胜过第四名“监” 队。如次显赫的成绩，屈居你之后，你还包什么屈？
虽然从任何排名方法总会有不公平之处，但是这里的排名，对“联” 队来说，没有可抱怨的，事实上“联” 队的成绩的确是参赛队伍里最差的。“工” 队会说，我那两场胜球白打了吗？


其实每一个球队，任何比赛阶段都在争分，因此总得分是最能说明一个队的水平的。按胜场次排名，只是使得排名工作简单一点，也不利于鼓励胜者扩大战果，败者力争少输。按胜场次排名，甚至使得球场出现“消极”，或严重一点说出现假球！
所以，最好的，最合理的办法是第一步就算全阶段净胜分！
按全阶段净胜分排名，每一分都有效，都不白打。我们看一看，按全阶段净胜分排队名次和按胜场次排名比较。
  1， 第一名和第二名换位，第一名全阶段赢了52分，而第二名只赢24分，这样大的差距，换过来不合理吗？
   2，原第四名净胜分 -18 分，成绩倒数第二，降到第7名。
   3，原第七名，就是上面有抱屈感的队，因是全场最大的输家，净输32分，排在最后。非常恰当。
   4， 原第八名两场胜强队没白打，晋升为第六名。
      （俩个-14分，由两队间的净胜分定排名）
请大家讨论，循环赛以全阶段净胜分排名是不是很合理？

安利

裁判长的排名没有问题，但是您说的情况却是存在，这是规则的漏洞。

快乐吉祥

裁判长的排名是对的。我也计算了一下，表中的排名是对的。

水清木华

......人家新康（联合）在决赛时赢了工信、六三办两家，新康（联合）应该是第六。六三办不应该排第六。
1、这些人的说法对吗？为什么？
2、裁判长的计算对吗？他这样计算合理吗？
   【2011裁判法及竞赛手册】P63二、记录工作3、计算成绩、决定名次（1）先计算或胜场次，多者名次在前。（2）若获胜场次相等，则计算相等各队之间的净胜分（各队的总胜分减去总负分），多者名次在前。（3）若仍相等，则计算相等各队全阶段的净胜分（全阶段总胜分减去总负分），多者名次在前。（4）若仍相等，则抽签决定名次。
     回答老师的问题：
    1、虽然联合队分别赢了工信、六三办两家，但只是小比分获胜，13:10胜六三、17:16胜工信;而六三办20:8大比分胜工信，虽10:13负联合，但净胜分+9远远高过联合+4，因竞赛手册排名次没写谁胜对方排名在前，（除非赛前有约定，那是另一种排法）。所以裁判长按2011竞赛手册计算比赛成绩正确，排名合理！
    2、有人对裁判长计算成绩提出异议，可能是按照地方惯例地排法,计算口径和裁判长不同，故出现异议。
    3、我个人的看法是如果赛前有约定，按约定排名，如果比赛前没约定，应按2011裁判法及竞赛手册计算成绩决定名次！
    回答对否？请老师指正！
   
   

安利

烨鹤 发表于 2014-9-14 19:17
看成绩表了排名方法。楼主给出的成绩表：
队名：                 民        交       建       联        ...

胜场次相等时，直接查全阶段的总得分，这样较为合理。

水清木华

    烨鹤老师分析计算到位，很有说服力！的确，“按全阶段净胜分排名，每一分都有效，都不白打。”以分数说话，是让参赛者最能信服的！

士心生

       各种循环赛的排位计算方法都有不合理的方面，只要按照规则规定的方法计算就是合法的，正确的。

湖北飘逸

如果单从这张成绩表的设置来看，我认为两方说法都对（或都不对），因为:请各位仔细观察这张表，居然只有“胜场次”和“名次”，而缺少了最重要的“相等队净胜分”和“全阶段净胜分”。如果缺少了中间这两项，我不知道当胜场次相同的几个队如何排名，依据何在？不该省的项目千万不能省却，否则无法“以理服人”。

剑客行

士心生 发表于 2014-9-15 00:24
各种循环赛的排位计算方法都有不合理的方面，只要按照规则规定的方法计算就是合法的，正确的。

说的有道理，感谢支持！

剑客行

湖北飘逸 发表于 2014-9-15 05:35
如果单从这张成绩表的设置来看，我认为两方说法都对（或都不对），因为:请各位仔细观察这张表，居然只有“ ...

请您细看，有相等各队净胜分。如：六三办+9、联合+4、工信-13……应该承认，表格内容上没写“相等队净胜分”也没写“全阶段净胜分”是疏忽了，谢谢指教！

马克里木

根据规则规定裁判长的计算是对的。但是不合理，三家胜场相等应该先看三家相互胜场，如果相等，在计算三队之间净胜分，这样比较好。规则算分应修改，

齐市门球

裁判长的排名是对的

老兵（培玉）

    那些人的说法不准确，裁判长的计算排名是对的，符合2011规则要求。

剑客行

老王/kuk 发表于 2014-9-15 20:40
那些人的说法不准确，裁判长的计算排名是对的，符合2011规则要求。

感谢您的支持！