附录不是规则的一部分

烨鹤

在讨论到闪击开始后，他球已放脚下，因犯规，他球被置于门线处，此时的他球是门前球还是 门后球的问题时，很多网友认为是门后球。根据是有附录的图例。我认为：
根据不足！因为规则上没有这样的条文。
附录和图例是讲解用的，本身不是严格的规定。不能视为规则，如果和规则有抵触或不同，就是无效的。
附则尚且可以不执行，附录是规则书的附件，不是规则的附件！更没有当规则的道理！

剑客行

附录里没有说被放置于门线处是门后球。只是说（压球门线）
规则第十三条过门一、(五）闪击他球过门时，若他球放置在球门线上，过门无效。附录中说的也是：如果犯规发生在放球后，他球放在放球处(压球门线），则他球被有效移动后，过门无效。
附录不是附则，附则可从不执行。但是，附录里的示例是规则内容的演示，应该做为规则看待，要执行。

林静风闲

　　附录是对规则某些条文列举的范例，其本身虽然不属于规则，但对规则的解读应该具有毋容置疑的权威性。

塞外皖风

      

      烨鹤老师主题阐述很严谨：附录和图例是对规则的讲解，不是规则的规定正文。我赞同这样的理解。下面就烨鹤老师话题的讨论案例，谈一点个人看法。
       他球已放脚下，因犯规，他球被置于门线处，此时的他球是门前球还是 门后球的问题时，很多网友认为是门后球。这里对他球是门前还是门后球的定位，其基本意义是在于，该球后续被有效移动后，是否进门有效这一问题上。因为，规则第十三条  过门 一、球过门 说明：（三）（四）中已明文规定：门后行球至门线，其后的有效移动过门，过门无效；说明：（五）闪击他球过门时，若他球被放置在球门线上，过门无效。
      从规则上看，说明：（三）（四）是对击球员有效行球至压门线时，前后意义的明文规定；说明：（五）是针对闪击过程中，他球压门线过门的明文规定。这里，已经阐明了：闪击过程中的他球压门线，有与说明：（三）（四）门线球不同，并做了过门无效的规定。
      都是压门线球，有什么不同呢？：说明：（三）（四）形成的压门线球，是击球员击打自球的行球结果；说明：（五）形成的压门线球，是击球员捡拾他球，用手移动他球的结果。两种压门球线的形成是有明显区别的。至于规则的制定，是否也考虑到这一点，我不知道，如此谈谈，只是我自己的看法，欢迎批评指正。
      理解了闪击他球时他球压门线过门无效。那么，闪击犯规遗留下的压门线他球，再次有效续击过门无效，也就不难理解了。
      综上所述，我认为：烨鹤老师话题的讨论案例，因犯规，他球被置于门线处过门是否有效，议论点不在于是门前球还是门后球压门线，而是：若他球被放置在球门线上，过门无效。
      很敬重烨鹤老师的钻研精神，在这里回复主题帖子，只是讨论、交流学习。
      
      

烨鹤

塞外皖风 发表于 2014-8-9 07:55
烨鹤老师主题阐述很严谨：附录和图例是对规则的讲解，不是规则的规定正文。我赞同这样的理解。 ...

赞成：
闪击他球时他球压门线过门无效。那么，闪击犯规遗留下的压门线他球，再次有效续击过门无效，也就不难理解了。

论据有理！ 你的思路清晰！