从场外球转变为场内球说起

天门奇峰

==拜读了烨鹤老师关于‘从一击进一门和二门谈起’的帖子和其他网友帖子，在讨论現行规则对‘进一门后又出界’和进二门三门后出界或犯规‘的规定不统一的问题。笔者认为，规则是依据该球的性质来决定的。球，分为场外球和场内球。何为场外球—一凡没有得分的球；已撞柱得5分，I0分，I5分……的球；因防碍比赛而判罚为佇止本场比赛的球。场外球只有等待主裁叫号后通过考试争取转正为场内球的权力，其它全无，只能当观众。转正的条件有二，一是顺理通一门；二是佇在场内。这両个条件必须同时具备，缺一不可。通过考试，该球同时具备上逑両个条件，马上追认‘过一门得分’，‘给予续击权’，‘亨受场内球待遇’。、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、一句话,一门不同于二门三门.

烨鹤

我也研读了你的帖子，你很能动脑。
按你的说法只建立场内球和场外球两个概念还不够，应当把场外球在再分甲乙两种：规则要这样写:

场外球，是必须通过考试合格后才能转正的为场内球的球。场外球有两类
甲类，是第一次进场的球和撞柱后被拿到界外的球，
乙类是出界，犯规被置于界外的球。
甲类的考试科目是进场，不接触其他球并停在界内。
乙类的考试科目是进场，通过一门并停在界内。（可以碰撞其他球。）考试通过可得一分。
甲乙类的区分和考试科目是不能混淆的，科目搞错，考试无效。
为此，一门通常可以称为“考试门，二门才是一门，三门就是二门。

好像增加很多概念，有点啰嗦。
讨论，各说各点观点，也是有趣的事，我们可以继续深入。

老生畅谈

未通过一门的球不能称为场外球吧，它只能称为待进场球。因为它压根就还没有上场，只有成功进入场内又被开出（或自己击出）的球才能称为场外球。
我认为，一门就是一张入场券，没有拿到合格的入场券，就等于没有正式比赛资格。合格的入场券就是通过一门的规定，正常通过一门并停在场内，这两条缺一不可。因此说主张进一门同进二门、三门一样过门有效、得分有效的说法是不符合门球规矩的。

天门奇峰

出外刚回不久，打开机看到哗鹤老师，老生畅谈老师对我的说法的肯定，/十分欣慰。谢谢！谢谢！！在认真地仔细地研读两位老师的帖子的同时，就想到门球要建立哪些概念？这些概念怎么定义？概念与概念之间有没有关联？哪些概念需要全国统一。这样，读门球之类的报、刋、帖子、视频等就减少了很多困难。比如说，“场外球”，是以矩形球场边线外沿为参照物来定义还是以它的本质属性来定义？

崔根武

现行的规则我认为这几点很明确，就是一门是特殊一些，也是应该的。

军旗

老生畅谈 发表于 2014-7-3 09:55
未通过一门的球不能称为场外球吧，它只能称为待进场球。因为它压根就还没有上场，只有成功进入场内又被开出 ...

。因此说主张进一门同进二门、三门一样过门有效、得分有效的说法是不符合门球规矩的。
规矩是人定的，前人定的后人可以改，外国人定的，中国人可以改，人类社会就是在不断“改规矩”的过程中前进的。体育竞赛规则也一样，都是在不断修改、不断完善的。现在门球界有一股非常顽固的、保守落后势力，他们思想僵化，对于现行的规则，说要谁要说个“改”字，比骂他还难受。门球规则本来很不成熟，还在初级阶段，改的任务非常之大，可在他们看来，那都是金科玉律，万万动不得。他们会千方百计为规则的弊端辩解，典型的有：默记10秒的方法是好的，只是裁判员素质差，才执行不力；一边倒是门球特有的魅力，有特殊的观赏性，只是有的人“不会看”；若规定通过一门的球出界，判得分有效，为界外球，那可了不得，天非塌了不可，因为这动摇了门球规则的根本。

军旗

烨鹤 发表于 2014-7-2 20:13
我也研读了你的帖子，你很能动脑。
按你的说法只建立场内球和场外球两个概念还不够，应当把场外球在再分甲 ...

进一门和进二三门一样，那万万不可，这混淆了界内球和界外球的性质，动摇了规则的根本，天会塌的。现在有的人这一观念之所以模糊，主要是规则的规定还不够细，应该对每个界外球（含待进一门的球）成为界内球时，举行一个像样的仪式，由总裁判长讲话，10个队员鼓掌祝贺，这样，大家印象就深了。