也谈中冠赛“服装门”事件

老生畅谈

2011年深圳中冠赛发生了一件大事，就是河南焦作双乐队因为服装不统一被取消比赛资格事件，按照当下流行的叫法，我们也可以把这件事情叫做“服装门”事件。不管这件事是如何发生的，也不管当事人是否愿意，这件事很可能会成为中国门球史上的一个标志性事件。

第一时间知道这件事是27日上午到门球场时。在进场入口的成绩公告栏里，赫然显示了一个零比十五的比分，以为是双乐队弃权，问旁边的人，才知道是对方以服装不统一为由，拒绝比赛。毫不隐瞒地说，当时心里的第一个念头，就是南昌队太不人性化了。毕竟，双乐队都是一些上岁数的老人了，就是比赛，南昌队输的可能性也是很小的。后来，发现赛场上很多人都给我有同样的想法，于是在整个比赛中，南昌队就被罩在了一种无形的压力当中。最终，技战术皆为一流、水平很高的南昌队，没有顶住压力，小组没有出线。他们两个队都为这次的事件付出了代价。

回来后，看到了白马主子老师的帖子，字里行间充满了委屈和无奈。回帖中也大都是同情和不平，但也有少数回帖，赞同南昌队丁春玲教练的做法，说她是坚决维护了规则的严肃性。我以为，马老师的委屈和无奈实在使人同情，毕竟这是开“先河”的第一次。而且，在本次大赛中，即使在开“先河”之前没有做到“空前”，但在开了“先河”以后，却也没有做到“绝后”。我想马老师的最大委屈恐怕就是在这里吧。至于南昌队的丁教练，虽然身为国际级级裁判，但是她本次的身份是南昌队的教练，我们在维护她的同时，即使不把她说的那么高尚，她的做法也是无可厚非的，有一句话叫做“在商言商”，亲兄弟明算账，在检录时把问题提出，把该说的话说在明处，光明磊落地利用规则为本队争取利益，她的行为是不应该受到非议。我先前的所谓“人性化”的想法，严格说来，在竞技赛场上出现是不恰当的。之所以出现了，而且有那么多的人与我有一致的看法，是与我们赛场上的一些既有的观念分不开的，这种观念适合中国国情，却不适合于赛场。现在很多人都在盼望门球职业化，我想这次的“服装门”事件可以促使我们很多人认真去思考门球职业化的问题。所以我说这次“服装门”事件会成为中国门球史上的标志性事件，果真如此的话，焦作队和南昌队付出的代价是值得的，我们应该感谢他们。

在这次的事件中，本次大赛裁判委员会的表现是不能令人满意的，尽管他们在这样大的赛事上其他的组织工作堪称完美。但是面对新规则，他们对中国门球人的现状做出的判断是不准确的，对比赛中可能出现的这样那样的问题预想的是不全面的，做出的预案是不完善的，对赛事的复杂性的思想准备是不充分的。因此，面对突发的问题，只能作出应付性回答，而这种回答仅仅局限于“民不告官不究”的层次上，没有对事件的后续影响做出深刻的估量。

之所以这么说，是因为面对这个事件，本次大赛裁委会的整个做法是混乱的。“裁判组长去向裁判长请示，我们队的领队也去找裁判长协商，裁判长表示：只要对方不提出异议，可以比赛；如果对方坚持，就不能参加比赛。”（引自中国门球网论坛“如此‘先河’”），既然做出了如此暧昧的答复，那么就不该发出公开的取消比赛资格的公告。如果是真的要严肃执法，在已经发出措辞严厉的公告以后，就应该采取果断措施，坚决杜绝不统一现象的再次发生。可是遗憾的是，我们在后边的比赛中仍然可以看到不统一服装的现象。这也无怪乎我们的马老充满委屈了，也无怪乎这个事情可以发酵成“服装门”事件了。更无辜的是我们的丁春玲教练，说她代人受过大家承认吗？

如果，这个问题不是由丁春玲提出；如果，从检录到询问裁判长到比赛开始的这一段时间里，有人帮助双乐队协调了几条裤子。如果，这两个如果有一个成立，事情不会演化成这个样子。门球，作为一个处在老年娱乐向运动竞技方向发展上项目，尚有许多不完善的地方，不论是从竞技内容还是赛制上都处在探索的阶段。出现问题是正常的，我们不应该责怪谁，不管是谁遇到了，都是广大门球人的教训和财富。正是有这些问题的不断出现和不断解决，门球才能不断进步和不断完善。

安利

。“裁判组长去向裁判长请示，我们队的领队也去找裁判长协商，裁判长表示：只要对方不提出异议，可以比赛；如果对方坚持，就不能参加比赛。”实际上比赛规则可以商量执行不执行？

盐铁纤夫

规则算什么东东？要来何用？{:soso__9001979210924666588_1:}

中柱

问题的不断出现和不断解决门球才能不断进步和不断完善。

门球狂人

孟老弟的帖子很值得一看。论坛需要如此看问题、析道理。

门球狂人

本帖最后由 老生畅谈 于 2011-12-13 15:17 编辑
                                             
                                也谈中冠赛“服装门”事件

       2011年深圳中冠赛发生了一件大事，就是河南焦作双乐队因为服装不统一被取消比赛资格事件，按照当下流行的叫法，我们也可以把这件事情叫做“服装门”事件。不管这件事是如何发生的，也不管当事人是否愿意，这件事很可能会成为中国门球史上的一个标志性事件。

      第一时间知道这件事是27日上午到门球场时。在进场入口的成绩公告栏里，赫然显示了一个零比十五的比分，以为是双乐队弃权，问旁边的人，才知道是对方以服装不统一为由，拒绝比赛。毫不隐瞒地说，当时心里的第一个念头，就是南昌队太不人性化了。毕竟，双乐队都是一些上岁数的老人了，就是比赛，南昌队输的可能性也是很小的。后来，发现赛场上很多人都给我有同样的想法，于是在整个比赛中，南昌队就被罩在了一种无形的压力当中。最终，技战术皆为一流、水平很高的南昌队，没有顶住压力，小组没有出线。他们两个队都为这次的事件付出了代价。

      回来后，看到了白马主子老师的帖子，字里行间充满了委屈和无奈。回帖中也大都是同情和不平，但也有少数回帖，赞同南昌队丁春玲教练的做法，说她是坚决维护了规则的严肃性。我以为，马老师的委屈和无奈实在使人同情，毕竟这是开“先河”的第一次。而且，在本次大赛中，即使在开“先河”之前没有做到“空前”，但在开了“先河”以后，却也没有做到“绝后”。我想马老师的最大委屈恐怕就是在这里吧。至于南昌队的丁教练，虽然身为国际级级裁判，但是她本次的身份是南昌队的教练，我们在维护她的同时，即使不把她说的那么高尚，她的做法也是无可厚非的，有一句话叫做“在商言商”，亲兄弟明算账，在检录时把问题提出，把该说的话说在明处，光明磊落地利用规则为本队争取利益，她的行为是不应该受到非议。我先前的所谓“人性化”的想法，严格说来，在竞技赛场上出现是不恰当的。之所以出现了，而且有那么多的人与我有一致的看法，是与我们赛场上的一些既有的观念分不开的，这种观念适合中国国情，却不适合于赛场。现在很多人都在盼望门球职业化，我想这次的“服装门”事件可以促使我们很多人认真去思考门球职业化的问题。所以我说这次“服装门”事件会成为中国门球史上的标志性事件，果真如此的话，焦作队和南昌队付出的代价是值得的，我们应该感谢他们。

    在这次的事件中，本次大赛裁判委员会的表现是不能令人满意的，尽管他们在这样大的赛事上其他的组织工作堪称完美。但是面对新规则，他们对中国门球人的现状做出的判断是不准确的，对比赛中可能出现的这样那样的问题预想的是不全面的，做出的预案是不完善的，对赛事的复杂性的思想准备是不充分的。因此，面对突发的问题，只能作出应付性回答，而这种回答仅仅局限于“民不告官不究”的层次上，没有对事件的后续影响做出深刻的估量。

      之所以这么说，是因为面对这个事件，本次大赛裁委会的整个做法是混乱的。“裁判组长去向裁判长请示，我们队的领队也去找裁判长协商，裁判长表示：只要对方不提出异议，可以比赛；如果对方坚持，就不能参加比赛。”（引自中国门球网论坛“如此‘先河’”），既然做出了如此暧昧的答复，那么就不该发出公开的取消比赛资格的公告。如果是真的要严肃执法，在已经发出措辞严厉的公告以后，就应该采取果断措施，坚决杜绝不统一现象的再次发生。可是遗憾的是，我们在后边的比赛中仍然可以看到不统一服装的现象。这也无怪乎我们的马老充满委屈了，也无怪乎这个事情可以发酵成“服装门”事件了。更无辜的是我们的丁春玲教练，说她代人受过大家承认吗？

     如果，这个问题不是由丁春玲提出；如果，从检录到询问裁判长到比赛开始的这一段时间里，有人帮助双乐队协调了几条裤子。如果，这两个如果有一个成立，事情不会演化成这个样子。门球，作为一个处在老年娱乐向运动竞技方向发展上项目，尚有许多不完善的地方，不论是从竞技内容还是赛制上都处在探索的阶段。出现问题是正常的，我们不应该责怪谁，不管是谁遇到了，都是广大门球人的教训和财富。正是有这些问题的不断出现和不断解决，门球才能不断进步和不断完善。

知己

门球狂人A 发表于 2011-12-13 16:09
本帖最后由 老生畅谈 于 2011-12-13 15:17 编辑
                                             
      ...

这些事都是钱给弄的。历届中冠赛之最，公弗派不出队伍参加，就只能自弗啦！车船食宿那里还有钱买服装。即便是公弗也是板着手指花钱，全年比赛又不是一次。改规则最省事，决不会退出比赛。

豁然清晰

狂人老师讲得好,顶一个

银猴吉祥

规则是必须执行的.出现的问题是必须解决的.但标准只能是一个,不能一场赛事两个标准.是无奈还是无能?

齐布龙.东博

{:soso_e179:}

高山

2011中冠赛，裁判员、运动员的服装都是统一的吗？

潇湘客

且莫说服装问题有多种处理方式，就是队长带的标志也有人说三道四的，小组赛时，有的队被指出：你的队长标志不是统一的，逼着人临时去买，但在32强比赛时，各队长标志还不是各带各样的，哪里又统一了？规则在某些裁判眼中只是随处所需，“我说了才算”方为这种裁判的原则。种种情况的发生，首先是裁判长推诿不了责任的。组委会同样难逃其究。

变形金刚

出现这样的问题是组委会和裁委会的责任，赛前没有明确强调执行标准，而且裁判员的服装也不是完全统一的！有的裁判员就是穿着带颜色竖条的白色运动裤，本身就是个问题。如此高规格比赛，裁判员服装都没有统一，运动员服装要求统一？而且，裁判长的回答本身就是不负责任的表现，没人提出就可以比赛，有人提出就不能比赛？这是严格执行规则吗？出现问题后不杜绝该问题继续发生，没有继续这一严格标准。另外，规则和裁判法规定赛前裁判员检录要检查队员器材、服装，裁判员做到了吗？如果裁判员发现问题及时提出，还会出现这样的后果吗？如果不是裁委会、裁判员失职，能出现这样的问题吗？

逆向锤头

食宿费1680元，车票1140元。因为河南焦作双乐队被记0分，买了一条裤子50元。

门球新人

老年门球赛，没再必要那么认真。本来就没有经费，能参加就不错了。