评 “闪击后抬脚时球移动属于击球犯规”

烨鹤

赵玉书老师新帖 （侃门球 310 篇）：
用 好《 凡 事 三问 》
批评了  2015 中国门球规则   关于 闪击后抬脚犯规 归入   “击球犯规” 的做法，认为是不伦不类的。
其实 和这个问题同时发生的， 更加不合理的是  2015 新规 闪击过程从开始到结束根本没有抬脚的需要。
闪击过程 是门球特有的过程，其中每一个环节 都应当说清楚，老规则是说清楚的， 但是2015新 规则的16条 闪击和闪击过程 里通篇没有提到抬脚。

有人说，不抬脚可以续击吗？  意味着那是不言自喻的事，答， 如果有人不抬脚续击了自球你如何判？犯规吗？谁规定要抬脚？

2015 中国规则 所以 规定，闪击后抬脚时自球滑脱归入击球犯规，和闪击不需要抬脚， 有其历史原因：是为了纠正 2011规则的弊病而产生的新问题。
2011 规则，有什么问题？  就是闪击不抬脚 可以无限拖时！
请见：
闪击不抬脚可无限拖时问题
这是国内外2015 规则还没有发表时的帖子，当时，国际规则制定者，也已经发现这个问题。
中国规则制定者为了解决闪击不抬脚可以无限拖时问题采取了独特的办法：
就是规定闪击结束于场上球静止，这是击球员不可控的，也就是闪击后续击的10秒自然开始。击球员没有办法拖时。
但是这样一来，就使得抬脚成为闪击过程以外的事，和 抬脚时自球移动不是在闪击过程内犯规，只能归类于击球犯规。

国际规则同样有这个问题（两个2011规则对此问题的规定是一样的）他的解决办法是：
规定：  闪击过程仍然结束于抬脚，但是续击权，获得于场上球停止时（即下一个10秒在场上球停时开始）。
这样，就不能利用闪击不抬脚拖时， 闪击阶段也包含了抬脚。（抬脚时自球移动是闪击犯规）

有意思的是，2015 国际规则早于2015中国规则的发布，而 2015 中国规则虽然号称不改变国际规则的大框架，（关键语）但是在闪击过程结束方面却别出心裁的做了不同的处理，而且还不在附录一理说明。（中国的国际裁判对此处的不同，不知道是不是有清晰的认知。）就产生了本帖论述的两个不伦不类。
我认为此处两  规则的不同完全没有必要！

白音淖尔

   街市上有位卖兵器的楚国人说：“吾盾之坚，物莫能陷也。吾矛之利，于物无不 陷也。 ”  
  这时旁边一个人说：“以子之矛，陷子之盾，何如？”

烨鹤

白音淖尔 发表于 2023-4-3 05:54
街市上有位卖兵器的楚国人说：“吾盾之坚，物莫能陷也。吾矛之利，于物无不 陷也。 ”  
  这时旁边一 ...

半文半白 不是 原故事。 应为：
楚人有鬻盾与矛者，誉之曰：“吾盾之坚，物莫能陷也。”又誉其矛曰：“吾矛之利，于物无不陷也。”或曰：“以子之矛陷子之盾，何如？”其人弗能应也。众皆笑之。夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。