2015国际规则的问和答(1)（44）

烨鹤

国际门联于2016年4月发表了《2015规则的问和答》
这是一个正式发布的解释2015规则的文件。
他声称：  回答所有问题，使得规则更清晰。
所以要了解国际规则（我国有很多国际裁判），看一看这个《问答》是必要的。
同时也给我们考虑和理解我国规则做参考（我没有说两者一致）。


文件篇幅很长，共有203个问答。
我将陆续摘要介绍（不是翻译）其中可能大家感兴趣的问题。
主帖里不掺杂个人观点，但是欢迎网友在 跟帖里对我国同类问题进行讨论，届时我也会参加讨论。
第一个问题是第44题，已经发表在《国际规则关于进一门时的间接移动》

44，
问：开球时自球撞门柱，过了一门，造成贴柱的他球移动，有效吗？
答：无效！

参考：国际规则   11-2-1-3 ：

未过一门的球引起的他球移动，是无效移动。

烨鹤注： 规则里规定的是关于未过一门的球，本例是回答过一门的球引起的间接移动的有效性问题。

泰虎

国际规则的条文：（3）球在通过1门前,使他球产生的移动。
怎么理解国际规则的这个条文啊。我对“前”字有些不解！如果是“时”，我就可以理解是无论是否通过一门都是无效的。“使他球产生的移动”的措辞就可以理解无论是直接移动还是间接移动都是无效的。（可是，这样理解又与通过一门的球碰撞他球的有效性相矛盾），如何正确表达规则条文或正确理解规则条文，我确实犯难。敬请网友赐教，谢谢！
我想如果规则条文是这样规定：“球在通过1门时，使1门前的他球产生的移动。”，我们就可以理解无论是直接移动还是间接移动都是无效的。

烨鹤

泰虎 发表于 2017-9-18 11:18
国际规则的条文：（3）球在通过1门前,使他球产生的移动。
怎么理解国际规则的这个条文啊。我对“前”字有 ...

推敲：
国际规则原文：

（3）The movement of other ball(s) made by the ball which has not yet

passed through the first gate.

啰嗦一点翻译：

（3）由还没有通过一门的（自）球，造成的他球的移动 （为无效移动）
我的翻译：

（3）球在通过1门前,使他球产生的移动。（为无效移动）

台湾规则：

（3）过一门未成立的球所移动之他球。（为无效移动）

我国的同一条：

  3，自球通过一门时，碰撞一门前的他球所造成的移动。

我以为最不好的造句是我国的规则。

有两个毛病：

    1，自球通过一门时，根本不不可能碰到一门前 离开一门有10厘米以上的他球。

    2，碰撞一门前的他球所造成的移动。就含了不应当包含的自球的移动，难道自球移动也无效？

泰虎

烨鹤 发表于 2017-9-18 21:01
推敲：
国际规则原文：
（3）The movement of other ball(s) made by the ball which has not yetpasse ...

（3）球在通过1门前,使他球产生的移动。（为无效移动）
如果：（3）球在通过1门之前,使他球产生的移动。（为无效移动）
或：（3）球在通过1门以前,使他球产生的移动。（为无效移动）
好像容易理解一些。对于用词为：“使”比“碰撞”好，“使”包括间接移动，而碰撞就不能够包括间接移动了，毛病就在于此。那么解答国际规则提问的问题就不能够依据这个条文了，人家询问的是已经通过一门的球产生的间接移动的问题。解答为无效，就没有规则条文支持了！

烨鹤

泰虎 发表于 2017-9-19 12:58
（3）球在通过1门前,使他球产生的移动。（为无效移动）
如果：（3）球在通过1门之前,使他球产生的移动。 ...

人家询问的是已经通过一门的球产生的间接移动的问题。解答为无效，就没有规则条文支持了！
所以，本回答是一个权威的、补充规则的文件。不是只解释规则的文件。
它回答了规则没有提到对问题，不是可参考的一家之言，是可以引用的文件。

萤火虫

泰虎 发表于 2017-9-18 11:18
国际规则的条文：（3）球在通过1门前,使他球产生的移动。
怎么理解国际规则的这个条文啊。我对“前”字有 ...

烨鹤老师对国际规则翻译理解：            是由未过一门的球产生的间接移动，为无效移动。这与国际规则问答精神是有区别的。我想：这样的看法应该是比较准确的。

      本人认为：参加门球比赛，击球员的行为是否有效？球的移动，是否有效？只能有一个说法。
      即：1、有效比赛行为是指按规则规定进行的比赛行为，包括正当比赛行为和犯规比赛行为。（请看2015规则一书第19页）
             2、有效移动是指击球员合法击球（或闪击）使球产生的移动。
      所以我认为：
      1、击球员按规则规定开球时进一门的行为，既是有效比赛行为。
      开球时进一门的有效比赛行为，可以获得两种不同结果：
      （1）顺利进一门，有得分权、和相应的续击权。
      （2）不能顺利进一门，必须重新再到开球区去进一门。
      2、既然开球进一门的行为，不管成功与否？都是有效比赛行为。应该一律被认定为击球员合法击球（或闪击）使球产生的移动。即开球时、击球员击打自球无论是否通过一门，该球的移动，均应该被判定是有效移动才对！
      3、规则的原则应该绝对不能变。
      即（1）开球时击球员进一门的球（不管进一门是否成功）该行为都是有效比赛行为。
         （2）开球时击球员进一门的球（不管进一门是否成功）该球的移动都是有效移动。
      4、如何正确规范、理解进一门时出现的各种现象，则完全可以制定出一些特定政策来。
     说明：特定政策、只能在特定环境中使用。特定政策并不能否定根本规则原则的正确性。
      比如：界外球进场有再出界的权利和撞击球（包括：场内球和场外球）的权利。
      只不过界外球进场再出界、被视为新的界外球；如果界外球进场撞击场内球或场外球，则被判罚犯规，自球必须一律被拿到界外。
      所以说：开球时、进一门的球，无论进一门是否成功，击球员的行为都是有效比赛行为。开球时、进一门的球，无论进一门是否成功，该球的移动都是有效移动。
      这应该都是一个不争的事实！
      5、开球时、击球员击打自球过一门，发生球的直接移动和间接移动，可能按照自球是否过一门的现状，进行区分、对待比较合理。
      即：开球时，只要自球顺利通过一门，发生直接撞击或间接移动，应该都视为有效。否则则视为无效。
      即使被视为有效，撞击只保留闪击权。可以制定无双杆球的特殊规定。至于产生贴靠在门柱边的球产生的间接移动为有效移动，则更能简单、明了的规范击球员和裁判员的行为。
      6、开球时、进一门目前的有关规定，有点繁杂、很难使人理解。
      即：开球时、未成功进一门，碰撞了门前球（含：未超过球门线7.5厘米的球），碰撞无效。造成贴靠在门柱边的球产生间接移动，移动无效。
      如果开球时成功通过一门时，碰撞一门前的他球（含：未超过球门线7.5厘米的球），碰撞无效。如果碰撞的是一门后的他球时，（指：超过一门球门线后7.5厘米的他球）不算有效撞击，该球的移动视为有效，却没有闪击权，但是可以撞击该球，获得新的闪击权和续击权。——这些都是一些什么复杂的关系与规定，令人费解。
      遵循原则，合理认识与解释比赛中的各种现象。遵循自然发展规律，严密制定一些统一的特殊规则。特殊规则也必须合情合理、易于理解。
      我想：国际规则，也应该可以有商榷之处。