5月号疑难问题第4题解答

泰虎

《门球之苑》2017-5期疑难问题由中国门协裁判委员会主任关键老师给予解答。
         （资料来源由《门球之苑》编辑部徐勋炳编辑提供）



4的答案：这是一道考量我们掌握规则程度的题目。规则在闪击过程第三款中规定，“同时撞击数个他球，如果自球静止时与这些球接触，击球员可以暂时移开第二次及以后需要闪击的球，再依次进行闪击”；接着，规则又规定“如果闪出的A球碰撞了暂时移开的B球，则碰撞后的移动均为无效移动，裁判员应将闪出的A球放在碰撞时的位置”。
根据规则精神，本案中因影响闪击而暂时移开④球，其属性是无效球。⑦碰撞④球，除④球是无效移动外，⑦球在碰撞后的移动也无效。裁判员应将⑦球放在与④球碰撞时的位置。在正常情况下，2号击球员可以继续对④球进行闪击。但是，由于“2号击球员击打自球过二门之后，不小心球槌又碰撞身边的⑨球”。其实，这一行为在击打自球时就已经触球犯规了，又因为此犯规是在闪击过程中发生的，故要将自球拿出界外，④球放在撞击后的位置，⑨球复位。
但是，话要说回来，从理解的角度讲，规则中所指这一临时移开的球是不能影响后一个球的闪击，若影响了怎么办？规则也有明确规定，“如果裁判员认为暂时移开的B球影响闪击A球时，应将B球再次移开”。因此，除2号击球员操作有误外（即不应将临时移开的④球放在⑦球闪击路线上）；裁判员也有问题（即明明看见④球的位置会阻挡⑦球的闪击路线，应立即上前再次移开④球）。
所以，只要正确理解规则，这一情况完全可以避免。

烨鹤

关键  说：
裁判员也有问题（即明明看见④]球的位置会阻挡⑦球的闪击路线，应立即上前再次移开④球）。
看来裁判员要做检讨没错吧！

林静风闲

　　完全赞同关键老师对该案例的分析、判罚及对各球的处理方法。　　
　　下面对关键老师的关于此案例的解释性说明文字，也就是关于暂时移开球的问题，谈点个人看法。
　　“但是，话要说回来，从理解的角度讲，规则中所指这一临时移开的球是不能影响后一个球的闪击，若影响了怎么办？规则也有明确规定，“如果裁判员认为暂时移开的B球影响闪击A球时，应将B球再次移开”。因此，除2号击球员操作有误外（即不应将临时移开的④球放在⑦球闪击路线上）；裁判员也有问题（即明明看见④球的位置会阻挡⑦球的闪击路线，应立即上前再次移开④球）。
　　所以，只要正确理解规则，这一情况完全可以避免。”　　

　　暂时移开球有三种情况：
　　Ａ．影响过一门的球；
　　Ｂ．影响击球（包括闪击）的界外球；
　　Ｃ．撞击后与自球接触的多个他球中待以后闪击的球（因为该球影响对他球的闪击）。
　　Ａ、Ｂ两种情况暂时移开球都需要击球员申请，由裁判员暂时移开球。Ｃ种情况则是由击球员自己直接暂时移开球（通常需要裁判员预先确认球的接触状态）。这样规定的初衷可能是：因为裁判员并不知道击球员的闪击球顺序，所以不知道要暂时移开哪个球，为了减少裁判用时，规则把暂时移开球的的权利赋予了击球员。个人认为，这一规定造成了权利的滥用，因为除了捡拾球，击球员是不能够触动场上有效球的，另外，这一规定也造成了暂时移开球行为人的混乱，所以这一规定是欠妥当的。
　　规则为什么要有“如果裁判员认为暂时移开的B球影响闪击A球时，应将B球再次移开”的规定？
　　同样是在闪击过程中，第一次暂时移开球，由击球员操作，再次暂时移开球却要裁判员操作。为什么呢？因为当击球员捡拾被闪击球，发现自己已经暂时移开的待以后闪击的球影响闪击（或者影响闪击击球、站位，或者影响被闪击球的运动方向）时，自己已经失去了再次暂时移开球的权利，因为他如果再次暂时移开球，就会造成“对多个他球进行闪击”犯规，所以只好把再次移开球的权利交给了裁判员。规则在这个规定里也存在一个瑕疵，那就是没有说明裁判员“再次移开”球需要击球员申请。这就造成了击球员的不当行为，却要裁判员来负责，这显然是不公平、不合理的。
　　如何使得规则在这个问题上更完善、合理，留待网友们讨论。

泰虎

林静风闲 发表于 2017-5-20 18:02
　　完全赞同关键老师对该案例的分析、判罚及对各球的处理方法。　　
　　下面对关键老师的关于此案例的解 ...

林静风闲老师，击球员临时移开的球，是否可以再次移开啊，如果不允许再次移开，那就应该提出申请，由裁判员移开，如果允许击球员一而再再而三的移开球，那么规则规定裁判员观察到影响时再给移开就不合适了。如果怕击球员作弊，规则完全可以规定：闪击的球触及了临时移开的他球为触球犯规，闪击的他球放在触球位置，临时移开的他球放回移开前的位置，自球拿出界外。如果这样规定，击球员再发生本题情况，那他真是个傻帽了！

烨鹤

泰虎 发表于 2017-5-20 19:45
林静风闲老师，击球员临时移开的球，是否可以再次移开啊，如果不允许再次移开，那就应该提出申请，由裁判 ...

支持！
规则应当规定：
1，临时移开的球，可以再次移开。
2， 如果发生临时移开的球被撞击为犯规。

裁判员有责任判断 “临时移开的球会不会被撞击，还要帮助击球员再移开 ” 的规定是可笑的，这是裁判员协助击球员击球了。
另一个同样可笑的例子是，被闪球是否压门线可以“确认”，也就是可以和裁判员商量着办。（同理，开球在不在开球区内，被闪击球在不在界外，都应当可以请求裁判确认。）

林静风闲

泰虎 发表于 2017-5-20 19:45
林静风闲老师，击球员临时移开的球，是否可以再次移开啊，如果不允许再次移开，那就应该提出申请，由裁判 ...

　　暂时移开的球是否可以由击球员再次暂时移开，要看具体情况：

　　未捡拾被闪击球之前，击球员可以再次移开待以后闪击的球。例如，暂时移开球后，发现放球位置不合适，可以再换个位置，这应该不犯规。

　　捡拾被闪击的球后，击球员则不能再次移开已经暂时移开的球。因为一旦击球员触及已经暂时移开的球，则可以认为其改变了闪击对象，属于“同时对多个他球进行闪击”犯规。规则在这里变通了一下，要求裁判员主动为击球员再次移开，个人认为这一规定是不恰当的。
　　关于规则可以规定“闪击时触动了被暂时移开的球为闪击犯规”，我认为这样规定也不恰当。因为被暂时移开的球实际上是一个所谓无效球，也就是它不具有任何比赛属性，除可以妨碍比赛外，它的位置对比赛没有任何意义。我们经常看到裁判员往往把暂时移开球拿在手里，事后再放回原位，大家也没有觉得这有什么不妥，暂时移开到手里，和暂时移开到地上，对比赛都不会产生不良后果，好像也没有必要一定去强调把暂时移开球放在地上。
　　规定一个有效移动的球触动了一个静止的无效球为犯规，个人觉得这好像不恰当。
　　愿和诸位继续探讨。

泰虎

林静风闲 发表于 2017-5-20 22:55
　　暂时移开的球是否可以由击球员再次暂时移开，要看具体情况：

　　未捡拾被闪击球之前，击球员可以 ...

我对林静风闲老师的具体分析很赞赏，在没有捡拾第一个要闪击的球之前，击球员可以随便移动临时移开的球，但是，如果已经捡拾第一个要闪击的球之后就不能够再触及临时移开的他球了。这种分析十分贴切！
林静风闲老师说：规定一个有效移动的球触动了一个静止的无效球为犯规，个人觉得这好像不恰当。
　　愿和诸位继续探讨。

如果不判犯规也是有道理的，但是，我认为静止的无效球也可以看成是“静止球”，有效移动的球触及了静止球，静止球移动无效，有效球的移动应该有效吧，为什么放在触球位置啊，这样规定也不太合理吧！
哈哈，如果按照有效球移动有效，就引出多年以前击球员作弊的案例了：比赛时间到，白球再得1分就能够获胜，⑩球在三门零号位同时撞击了已经过二门的②球和⑦球且均与⑩球接触。裁判员确认后，击球员临时移开②球放在三门球处，再捡拾⑦球闪击碰撞②球进了三门，击球员又捡拾②球闪击撞柱！
据此，规则为了避免上述案例发生，就明确规定了现行的条文。

烨鹤

林静风闲 发表于 2017-5-20 22:55
　　暂时移开的球是否可以由击球员再次暂时移开，要看具体情况：

　　未捡拾被闪击球之前，击球员可以 ...

林静风闲老师在帖子里自己给自己出了难题：
他认为：
被暂时移开的球实际上是一个所谓无效球，也就是它不具有任何比赛属性，除可以妨碍比赛外，它的位置对比赛没有任何意义。
但是他又说，
捡拾被闪击的球后，击球员则不能再次移开已经暂时移开的球。因为一旦击球员触及已经暂时移开的球，则可以认为其改变了闪击对象，属于“同时对多个他球进行闪击”犯规。
这就是说由于捡拾被闪球，被暂时移开的球就变成一个“有效球”。这就左右为难了。非要裁判员出手了。

如果不要裁判帮忙，放完后也不能动，也不让暂时移开球影响比赛，那么，只有规定暂时移开球要放到界外。
这也太麻烦了，不如规定可以再次移动（无需说明），但被场内移动球碰就犯规。很省事，也不难做到。

林静风闲

　　对此类问题，我有个一揽子解决方案，把第十六条二３，修改为：

　　“自球静止时与数个被撞击的他球接触，可经过申请，由裁判员将第二次及以后闪击的球暂时移开，然后依次进行闪击。闪击过程中他球碰撞暂时移开球产生的移动均为无效移动。”
　　同时修改相关“示例”及说明文字（略）。


　　这样修改后：
　　１.击球员不能暂时移开球，维护了场内球位置的不可侵犯性；
　　２.统一了暂时移开球的行为人是裁判员，避免了规则在这个问题上的混乱；
　　３.把示例中的说明文字移到规则条文中，增强了其效力。
　　
　　条文中没有说明暂时移开球是否可以再次申请移开的问题。我认为这不需要说明，没有禁止，就是允许。影响进一门的球、影响击球的界外球的暂时移开，都没有说明是否可以再次移开，此处的条文也不要画蛇添足。
　　另外，条文中“闪击过程中他球碰撞暂时移开球产生的移动均为无效移动。”和现行示例中的文字也有不同，把“闪出的Ａ球”修改为了“他球”，这样更全面、准确。不仅被闪击的球（Ａ球），其他球碰撞暂时移开球产生的移动均为无效移动。这里也没有关于他球的处理方法（放在触球位置）的说明文字，因为既然是无效移动，就应该恢复原位，也就是无效移动前的位置即触球位置。

　　

泰虎

赞同林静风闲老师的一篮子修改方案。99规则就体现场上球的神圣不可侵犯，只有裁判员可以移开与固定。

四川广元大漠

闪击的球触及了临时移开的他球为触球犯规

烨鹤

林静风闲 发表于 2017-5-21 19:43
　　对此类问题，我有个一揽子解决方案，把第十六条二３，修改为：

　　“自球静止时与数个被撞击的他球 ...

可申请裁判员将第二次及以后闪击的球暂时移开，改为

可经过申请，由裁判员将第二次及以后闪击的球暂时移开，

林静风闲

烨鹤 发表于 2017-5-22 08:41
可申请裁判员将第二次及以后闪击的球暂时移开，改为

可经过申请，由裁判员将第二次及以后闪击的球暂时 ...

　　赞同烨鹤老师的修改建议，文字表述更完美。我现在就去把它修改过来。

泰虎

四川广元大漠 发表于 2017-5-22 08:31
闪击的球触及了临时移开的他球为触球犯规

应该仔细看看大家讨论的进展情况，汲取好的修改意见，但是，可以评论其优缺点！

老生畅谈

这个问题以前讨论过，再次提出很有必要。因为规则在这个问题上的规定很“二”。
规则的规定，简单叙述可以这样说：与自球接触的球可以临时移开，被闪击的球撞到临时移开的球，均为无效移动，被闪击的球放在碰撞位置，被撞跑的球怎么办没说，推论应该是拿回来进行闪击。还有一点要求，就是裁判员发现移开后影响第一个球闪击，要再次移开。
之所以我说规则“二”是因为：
第一，把移开的球放在闪击的路线上，击球员如果不是想得利，就是故意给自己制造麻烦。如果是有得利的空间，说明规则有问题；如果是故意给自己找麻烦，说明击球员傻。
第二，既然有对裁判员的要求，如果裁判员没有发现，说不说明裁判员不称职？
第三，即允许本人移开，移开后又允许本人造成毫无意义的麻烦？
如果规定，被闪击球碰撞临时移开的球为犯规。则一切皆可避免。击球员不会再去自找麻烦，也减少了裁判员的麻烦。

有关闪击两个球，还有一个问题：
闪击时把待闪击的球碰出界外，视为一次完成对两个球的闪击。
但是，但是，但是如果没有将待闪击的球碰出“界外”，对不起，你还要对它进行闪击。
我不明白，闪击球一定要闪出界吗？
其实，规则并没有说没有碰出界怎么办，我问一个资深裁判，人家说，你怎么问这么简单的问题？
“还要对它进行闪击”是我猜的，也不知道对不对。
反正我是蒙的。我觉得这个问题的重点应该在“闪击时碰到待闪击球”的“碰”上，而不是碰没碰出界外。只要是”碰“上了，移动了，就算闪击了，因为闪击时不论是规则还是战术要求，本来也没有说一定要闪出界才算闪击完成啊。
或者规定“不许碰”，或者规定“碰”了就算，不是更简单吗？
否则，就是这种悖论：闪击时被碰撞的待闪击球如果出界，算有效移动，如果没出界，算无效移动。麻烦死了，也可笑死了。