QQ邮件

快乐门球人

有一远方的门球朋友发来电子邮件委托我，他对门球规则相关条款的认识，指名要发布到“中国门球网”，根据他本人的要求，以他本人的真实姓名发表如下：

也谈“鸠占鹊巢”案例的判罚及处理意见

内蒙古通辽市科左后旗  宋贵

最近，“鸠占鹊巢”的案例的判罚及处理在网上热议。百家争鸣，莫衷一是。本人根据老师们的悉心指导和点拨及对规则条文、精神的理解，提出自己不同意见，愿与广大门球人朋友们商榷与共享，也期盼得到专家们的指点。

首先说明，“鸠占鹊巢”案例，或许是有人杜撰的千载难逢的案例，但是不怕一万，就怕万一，世间万物，一切皆有可能，提出来，大家形成共识，还是一件好事。

一、 案例：5球贴二门左球门柱内侧，6球从界外进场碰二门右门柱，引发贴柱5球移动停在二门后正中央20厘米处，之后6球占据5球原来的位置。问如何判罚和处理？为什么？人们把此案例称之谓“鸠占鹊巢”。

鸠占鹊巢，这句成语，含贬义，意思是斑鸠占据了喜鹊的窝。比喻强占别人的家园或位置等，用在这里也很贴切。鸠占鹊巢现象出现在门球活动中绝非今日，早在《2004门球规则裁判法》中就有这种说法。《门球竞赛规则裁判法2004》第53页图5过一门有效示例中说“6号球在一门后，5号球成功过一门后占据6号球的位置，6号球无论是否出界均放回原位，6号球放在前，5号球密贴6号球放”。当时专家解读时风趣地说：“这叫鸠占鹊巢”。时隔11年后鸠占鹊巢现象再现，不过不是5球过一门后占据6球位置，而是6球从界外进场后占据了5球位置。

二、 如何判罚和处理？

    目前，有人说此案例特殊，特案特办，5球6球都不动。理由是，5球是无效移动球，按规则要恢复原位，但是，5球原位被6球占据，5球无位可复，处于不复位不行复位又不能的困境。6球从界外进场碰门柱没碰球不能判犯规拿出界外，若5球复原位，6球无地可放。因此，5球无法复位，停哪儿算哪儿，6球占位不动。

笔者认为，这样判罚和处理不妥，发生的后果不堪设想。

第一，不符合规则条文规定。15规则明文规定“界外球进场触及球门，造成与该球门接触的球发生间接移动为无效移动，被移动的静止球须恢复原位”。显然5球不复位是不对的。

第二，如果5球不恢复原位，出现下述局面，如何处理？

案例中5球移动后停在二门后中央，如果7球在界外，正在二门前的8球过二门撞击5球打成双杆之后去三门打掉正准备过三门打双杆的9球和三门后的3球，使红队遭到重创，红队必然会提出异议，导致难以控制的局面，而这些都是5球没复位惹的祸！相反，5球复位后，8球同样碰5球过二门打成双杆，又去三门打掉待过三门打双杆的9球和三门后的3球，使红队同样遭到毁灭性的打击，红队只能自认倒霉，哑口无言，无话可说。所以说，5球必须按规则恢复原位。

我的判罚和处理意见及理由

    1、判罚和处理意见

5球间接移动无效，恢复原位；6球不犯规，放撞门柱后到落位的移动轨迹点上接触5球之处；若场上局面无变化，5球下一轮击球时经裁判确认，6球不动也算撞击。

2、 理由如下

第一，根据15规则第十一条，5球移动无效，恢复原位，符合规则规定。

第二，根据界外球进场犯规的规定，6球从界外进场，只是碰门柱，占5球原位，但始终未碰撞5球，不能判界外球进场犯规拿出界外。

第三，最关键的一条理由，界定占据5球位置的6球是界内球不是界外球。根据规则第十七条一款界内球之规定，6球从界外入场后，静止时（占据5球位置后）已成为界内球，因此，裁判员恢复5球后，摆放6球与5球接触，不是界外球接触界内球犯规，而是界内球与界内球接触，不存在犯规问题。

第四，处理办法有先例可以仿照。此案中的6球从界外进场停稳后成为界内球并占据5球位置造成5球移动和《2004门球规则裁判法》中5球成功过一门后成为界内球并占据6球位置造成6球移动的局面完全相同。因此，处理办法必然相同，可以完全参照2004规则中的办法处理，形象点说就是迎鹊还巢，鸠原路退出，贴鹊而居。

梁平门人

判罚有据，合符规则。

攀登

题意新，有意思，学习了，谢老师！

烨鹤

看到楼主转的的帖子，想到的：
1，规则就是要让大家推敲的，几个人开一个会是不可能搞得周到的。
     只要有“恢复原位”的规定的地方，就要防止有“鸠占鹊巢”的情况出现。其实2011规则里此类现象出现概率要比现在多很多，我曾经有文指出，11规则里，由于球的合法移动，间接引起他球移动，要复位，所以场内球也可能出现 “鸠占鹊巢”。当时也没有人给得出合乎规则的解决办法。2016新规规定，  由于合法的球移动间接引起的他球移动是有效移动，所以就不会有 由场内球引起的“鸠占鹊巢”。这一改，我以为这个问题基本解决了。 现在楼主提出这个问题，使我看到新规则里“鸠占鹊巢”现象的确还有可能出现。

2， 我对本题的解决办法是：
     由于无效移动球的复位，使得界外进场球接触了界内球，因此界外进场球犯规，放到界外，这样，规则最少的改动和说明。反正概率很低，有事先说明，判的轻重都不重要。

3， 新规则里还有一个“鸠占鹊巢”可能出现，就是如果一门门线之后7.5 厘米内有一个球，（如规则图9的 B球），无论申请移开与否，进一门的球刚过门线，但是停下的位置部分占据了B球的原位。这也是一种“鸠占鹊巢”现象。如何处理？规则没有说。

建行人

如果出现上述“鸠占鹊巢”的现象，人为造成两球接触，应该判界外球进场犯规，拿出场外。因为规则规定界外球只要进场触球，就是犯规，没有特别 的约束条件，那就没有必要再做其他联想。规则就是规则。

建行人

如果一门门线之后7.5 厘米内有一个球，无论申请移开与否，进一门的球刚过门线，但是停下的位置部分占据了B球的原位。这也是一种“鸠占鹊巢”现象。这两个球可以接触在一起，不犯规。因为进一门的球是有效移动，无效创击，被创击的球是无效移动，这两个球接触不犯规。